Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №33-3888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3888/2020
23 апреля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Авериной Е.Г., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Лыфарь Л.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Щеколодковой Наталии Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, об обязательстве осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Щеколодкова Н.А. предъявила к Управлению ПФ РФ в гор. Симферополе иск о возложении обязанности включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что отказ пенсионного органа в установлении пенсии, мотивированный недостаточностью требуемого стажа, является незаконным и необоснованным.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года исковые требования Щеколодковой Наталии Александровны - удовлетворены.
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Щеколодковой Наталии Александровны:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>
и назначить Щеколодковой Наталии Александровне досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фор Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в пользу Щеколодковой Наталии Александровны сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в гор. Симферополе РК просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Щеколодкова Н.А. указала, что записями в трудовой книжке полностью подтверждаются периоды работы в сфере педагогической деятельности, а отказ пенсионного органа в установлении пенсии незаконен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щеколодкова Н.А. является гражданской РФ, зарегистрирована в РК с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии.
Решением ГУ - УПФ РФ в гор. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ Щеколодковой Н.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, т.к. специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей оставил 21 год 10 мес 25 дней. Отказано в зачете в специальный стаж спорных периодов работы.
Разрешая спор, суд исходил из необоснованности решения пенсионного органа в установлении пенсии, поскольку в зачете в специальный стаж указанных в иске периодов работы отказано без достаточных оснований, с нарушением прав истца на пенсионное обеспечение.
В частности, отказ в зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, пенсионный орган обосновал тем, что в СпискахN 1397, 463, 1067, 781 в перечне наименований учреждений не поименован "детский комбинат". Кроме того, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу воспитателем садиковой группы в N, а из справки усматривается, что структурным подразделением завода <данные изъяты>.
Однако, пенсионным органом не было учтено, что Разделом 924003 Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 1 января 1976 года, действовавшего до 1 января 2003 г., предусматривалось, что к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад".
Воспитательное учреждение "ясли-сад" и должность воспитатель, предусмотрены Списком должностей и учреждений, следовательно, работа воспитателем в детском комбинате должна засчитываться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Поскольку факты работы истца в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, записями в ее трудовой книжке, архивной справкой, суд обоснованно включил указанный периоды в стаж истца, дающий право на досрочное назначение Страховой(трудовой )пенсии по старости.
Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ответчик в решении об отказе в установлении пенсии и в апелляционной жалобе на решение суда указал, что данные архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ противоречат сведениям записи в трудовой книжке о переводе истца на должность воспитателя детского сада ( л.д. 9,95).
В соответствии с положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года трудовой стаж истца, имевший место в Казахстане, в период 01.10.2002 года засчитывается в специальный стаж при условии предоставления документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Щеколодковой Н.А. в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 года N 1015, предоставлена трудовая книжка, содержащая произведенные в хронологическом порядке записи о приеме на работу <данные изъяты> и записи N о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в детский сад воспитателем, о переименовании предприятия в <данные изъяты> об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 53).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в документах архивного фонда сведений о переводе воспитателем в детский сад, при совпадении иных данных трудовой книжки и архивной справки, в том числе касающихся последней записи об увольнении Щеколодковой Н.А. с предприятия, не может ставиться ей в вину. Согласно ст. 66ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щеколодкова Н.А. работала <данные изъяты>. Ответчик отказ в зачете специальный стаж периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывал отсутствием документального подтверждения выработки нормы часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы.
Полагая данный период работы подлежащим зачету в специальный стаж, суд первой инстанции, с учетом ч. 8 ст. 13 Закона ФЗ N 400 -ФЗ, ст. 4 Закона N 208 - ФЗ, обоснованно сослался на положения ст. 55 Закона Украины" О пенсионном обеспечении" и иное законодательство Украины, не содержавшее требование относительно выработки определенной нормы часов.
Наличие у истца необходимой продолжительности специального стажа, при зачете в него спорных периодов работы, и возникновение права на установление пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил представитель ответчика в судебном заседании (л.д. 106). Суммируя учтенный пенсионным органом специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ 21 год 8 месяцев 3дня( 21 год 10 мес 18 дней- 2 мес 13дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и стаж, зачтенный судом( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(4года 1 мес 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 3 мес 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0лет04 мес 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 года 08 мес 01 день), истица имела требуемую продолжительность специального стажа на указанную дату. ((л.д. 31-33). С учетом изложенного, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка