Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Белинчук Т.Г., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Панченко Олега Витальевича к Василенко Антонине Моисеевне, Могильной Оксане Александровне, администрации г. Феодосии, Феодосийскому городскому совету, Кудиновой Екатерине Ивановне, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 7 г. Феодосии Республики Крым" о признании решения и государственного акта незаконными, их отмене, установлении границ земельного участка с участием третьих лиц: Алексеева Михаила Валентиновича, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Мирошниковой Ольги Валерьевны, Сычева Александра Николаевича,

по апелляционной жалобе Могильной Оксаны Александровны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года,

установила:

07.08.2019 года истец обратился в суд с иском о признании решения и государственного акта незаконными, их отмене, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по <адрес> является Могильная О.А.

Истец обратился с заявлением об изготовлении межевого плана на принадлежащий ему земельный участок, однако, при подготовке последнего, кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка ответчика на его землю и на его строения (часть сарая литер "Е", часть ограждения N 1 и N 3), что нарушает его права как собственника.

Просил признать недействительным решение Приморского поселкового совета в части передачи в собственность земельного участка N 22 по <адрес> ответчику Василенко А.М., а также, признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,505 га, расположенный по выше указанному адресу, выданный ответчику Василенко А.М., установить границы земельного участка, расположенного <адрес> в соответствии с фактическим расположением смежных земельных участков и объектов недвижимости по указанному адресу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

Установлены границы земельного участка расположенного по ул. Набережной, 18 а, пгт.Приморский в г. Феодосии, принадлежащего истцу и границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику Могильной О.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Могильная О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что истцом не заявлялись требования об установлении границ ее земельного участка, установленные границы принадлежащего ей земельного участка имеют наложения с соседними земельными участками, собственники которых к участию в деле привлечены не были.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика Могильной О.А. - Ключник А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что спор по общей границе с истцом у ответчика отсутствует, однако суд установил границы земельного участка, принадлежащего ответчику неправильно, имеются наложения с соседними земельными участками, что исключает постановку земельного участка на кадастровый учет.

Истец и его представитель против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что спор по смежной границе с ответчиком фактически отсутствует, однако кроме как в судебном порядке границы земельного участка, принадлежащего истцу, установить не представлялось возможным.

Феодосийский городской совет РК предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из их обоснованности, при этом он установил границы земельных участков истца и ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением 4-й сессии 23-го созыва Приморского поселкового совета от 26 мая 1998 года Панченко О.В. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,1147 га. по <адрес> (л.д.157 т.1), на основании указанного решения Панченко О.В. выдан государственный акт на право собственности на землю серии П-КМ N 014924 на земельный участок площадью 0,1131 га. по указанному адресу для обслуживания жилого дома (л.д.8т.1).

Границы земельного участка истца согласованы в установленном порядке, со всеми смежными землепользователями (л.д.6 т.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за N N, право собственности зарегистрировано за Панченко О.В.(л.д.41т.1).

25 апреля 2008 года на имя Василенко А.М. выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0505 га по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.36 т.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за NN (л.д.38т.1).

На основании договора дарения от 21.02.2019 года право собственности на указанный земельный участок перешло от Василенко А.М. к Могильной О.А.(л.д.25,39 т.1).

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, согласованы со всеми смежными землепользователями.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой размер земельного участка по <адрес>, <адрес>, принадлежащего Панченко О.В., исходя из фактических границ земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования составляет 1256 кв.м., исходя из правоустанавливающих документов доставляет 1131 кв.м.

Размер земельного участка по <адрес> принадлежащий Могильной О.А., исходя из фактических границ земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования составляет 470 кв.м., а согласно правоустанавливающих документов - 505 кв.м.

Сформировать на местности земельный участок по <адрес> площадью 1131 кв.м, без пересечений с границами смежных земельных участков не представляется возможным.

Экспертом предоставлены координаты точек границ земельных участков истца и ответчика, по фактически сложившемуся порядку пользования без наложений на соседние земельные участки.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ" и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Частью 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что земельные участки N <адрес>, разделены между собой забором, спора по межевой границе между сторонами не имеется.

Суд первой инстанции, устанавливая границы земельного истца, установил и смежную границу между сторонами, однако также установил и границы земельного участка ответчика Могильной О.А., при этом данные исковые требования заявлены не были, установленные границы земельного участка Могильной О.А. имеют наложения с иными земельными участками, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, установлению подлежали границы земельного участка истца, в части установления границ земельного участка ответчика Могильной О.А. решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года в части определения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Могильной О.А., расположенного по адресу: г. <адрес> отменить.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года Республики Крым оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка