Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №33-3847/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-3847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Хмарук Н.С.,
судей Лозового С.В., Харченко И.А.,
при секретаре Кульневе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению Рудзинской Ларисы Анатольевны к Администрации Уваровского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Текинжде Александры Вадимовны, третьи лица: нотариус Нижнегорского нотариального округа Республики Крым, Цыганкова Елена Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе представителя истца Рудзинской Ларисы Анатольевны - Чепюк Алены Валериевны
на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года,
установила:
Представитель Рудзинской Л.А. - Чепюк А.В. обратилась в Нижнегор-ский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации Уваровского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Текинжде А.В., об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства имущества, признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что 09 июля 2015 года умерла мать истца - ФИО20 которая была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде: жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка по тому же адресу, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 20342 кв.м. и 2000 кв.м. Постановлением нотариуса от 27.05.2016 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 по причине имеющегося расхождения в написании имени
матери (наследодателя) в свидетельстве о рождении истца, где указано имя "Галина", тогда как правильное имя матери "Анна", а также Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий N 424 от 27.05.2016 год отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исправить допущенную описку в свидетельстве о рождении истца не представилось возможным, так как мать истца ФИО21 восстанавливала свое свидетельство в ЗАГС исполнительного комитета Нижнегорского районного совета позже даты государственной регистрации рождения. Указала также, что ФИО6 приходилась ФИО5 - матерью. После смерти ФИО6, 29 июля 1985 года жилой дом перешел по наследству к ее дочери ФИО5, которая на день смерти проживала совместно с наследодателем ФИО6
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Установлен юридический факт, что Рудзинская Лариса Анатольевна, 30 апреля 1962 года рождения, является дочерью ФИО5, умершей 09 июля 2015 года.
Признано за Рудзинской Ларисой Анатольевной право собственности на жилой дом <адрес>.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представитель истца Рудзинской Л.А. - Чепюк А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, поскольку не применил нормативно-правовые акты, подлежащие применению при разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок, а именно Земельный кодекс Украины в редакции 1992 года и Декрет Кабинета Министров Украины от 12 декабря 1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков", из анализа которых следует, что право собственности на земельный участок, до вступления в законную силу нового Земельного кодекса Украины (01.01.2002 года) возникало у лица не с момента выдачи государственного акта на право
собственности на земельный участок, а с момента принятия соответствующим советом решения о передаче в собственность гражданину земельного участка.
Поскольку наследодателю спорный земельный участок, был передан в собственность решением исполнительного комитета от 26.12.1997 года N 121, о чем была сделана запись в земельно-кадастровой книге, у нее возникло право собственности на указанный земельный участок с момента принятия указанного решения, на что суд первой инстанции не обратил внимания.
Апеллянт указывает, что аналогичные нормы содержаться в законодательстве Российской Федерации.
По мнению апеллянта, поскольку оформить наследственные права на земельный участок иным способом она не имеет возможности, ее право подлежит защите в судебном порядке.
Кроме того, апеллянт просит изменить решение суда в части взыскания с Радзинской Л.А. недоплаченной государственной пошлины, указав сумму 2 365 рублей, поскольку суд при расчете недоплаченной суммы государственной пошлины использовал неверную площадь.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в части признания собственности права на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также изменения судебных расходов.
В иной части решение суда первой инстанции не обжалуется и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы предоставления земельных участков в собственность и возникновения права собственности на земельные участки.
Из материалов дела следует, что согласно лицевых счетов похозяйственных книг N, N, N, N, N собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> и главой семьи значилась ФИО6 и также указаны члены её семьи, зарегистрированные и проживающие в данном домовладении в частности ФИО5 - дочь и ФИО8 - внучка.
ФИО5 унаследовала при жизни после смерти матери ФИО6, умершей 29.07.1985 года жилой дом, расположенный в <адрес>., но умерла, не успев оформить своих наследственных прав.
На случай своей смерти ФИО6 оставила завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти завещала ФИО5.
Согласно справки администрации Уваровского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым N 50 от 27.01.2016 года ФИО5 оставила на имя Рудзинской Александры Вадимовны завещание, удостоверенное Уваровским сельским советом Нижнегорского района АР Крым, реестр N 88 от 16.05.1994 года.
Текиндже (до регистрации брака Рудзинская) Александра Вадимовна наследство не принимала, в фактическое управление наследственным имуществом не вступала, расходы на содержание наследственного имущества не производила, на наследство не претендует, оформлять свои наследственные права не желает, что подтверждается её заявлением, подлинность подписи на котором засвидетельствовано 16 февраля 2016 года по реестру N 1-37 ФИО10, нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым.
Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N, был бесплатно передан в частную собственность земельный участок площадью 0,16 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно постановления нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными (хозяйственными) постройками и сооружениями расположенный по адресу <адрес> по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования, в части признания права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку дом входит в состав наследственной массы, так как умершая ФИО5 являлась его собственником на основании записей в похозяйственной книге.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 0, 16 га, суд исходил из того, что государственный акт о праве собственности на землю ФИО5 получен не был, государственная регистрация вещных прав на земельный участок, в соответствии с требованиями Земельного кодекса ФИО7 оформлена не была, в связи с чем, у нее не возникло право собственности на
этот земельный участок, он не входит в состав наследственной массы и не может быть унаследован.
С такими выводами суда нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, относительно возникновения права собственности на спорный земельный участок площадью 0,16 га, возникли в период, когда недвижимое имущество находилось в Украине.
Судом установлено, что земельный участок площадью 0, 16 га, расположенный по адресу: <адрес> передан был в собственность ФИО5 решением исполнительного комитета Уваровского сельского Совета народных депутатов Нижнегорского района Автономной Республики Крым от 26.12.1997 N 12. На момент передачи указанного земельного участка в собственность Даниленко А.Д., на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 року N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года.
Указанным Декретом КМ Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1). Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.
Подпунктами 1 и 2 ст. 9 ЗК Украины (в редакции 18.12.1990 года) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного
подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.
Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.
Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины (в редакции 18.12.1990 года) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.
В то же время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года было приостанов-лено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан в частную собственность наследодателю для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 г.
Государственный акт наследодателю ФИО5 на земельный участок площадью 0, 16 га не выдавался на основании п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 г., однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность и внесение записи о праве на земельный участок в земельно-кадастровую книгу свидетельствовало о приобретении ФИО5 права собственности на указанный земельный участок в декабре 1997 г.
Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 года, который вступил в силу 01.01.2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.
Согласно п. 7 раздела X переходных положений ЗК Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.
Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у наследодателя, возникло право собственности на земельный участок, чему суд первой инстанции не дал должной правовой оценки.
Согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что наследодатель - ФИО5 умерла 09.07.2015 г., из чего следует, что ее последним местом жительства являлась Российская Федерация, поскольку с 18 марта 2014 года Республика Крым является субъектом Российской Федерации на основании Договора, подписанного между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года и п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", принятого Государственной Думой 20 марта 2014 года, одобренного Советом Федерации 21 марта 2014 года.
Таким образом, при разрешении вопроса о наследовании следует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осущест-вляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследником о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что истец обратилась к нотариусу в срок, определенный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после умершей ФИО5 с соответствующим заявлением, то есть приняла наследство.
Рудзинская (Текиндже) А.В., которой при жизни наследодатель ФИО5, оставила завещание, наследство не принимала, в фактическое управление наследственным имуществом не вступала.
Из материалов дела следует, что иных наследников нет.
Таким образом, истица является единственным наследником. Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности
земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора в части исковых требований Рудзинской Л.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью 0, 16 га, расположенного по адресу: <адрес> были допущены нарушения нормы материального права ранее действовавшего законодательства Украины, которыми регулировались правоотношения относительно возникновения права собственности на земельный участок, и нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения по наследованию, что, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены в указанной части решения суда первой инстанции, с принятием нового решения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с Рудзинской Л.А. судебная коллегия находит обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд первой инстанции при расчете недоплаченной суммы государственной пошлины неверно определилстоимость недвижимого имущества.
Так, цена иска составляет 1 537 391 руб. (429 586 руб. - стоимость дома, 895 056 руб. - стоимость земельного участка, 19 500 руб. и 193 249 руб. - стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения), размер государственной пошлины 15 887 руб. + 300 руб. таким образом, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины, недоплаченная сумма составила 2 365 руб., тогда как суд первой инстанции взыскал - 3 122, 70 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить судебное решение, взыскав с Рудзинской Л.А. в доход государства государ-ственную пошлину в размере 2 365 руб.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Рудзинской Ларисы Анатольевны о признании права собственности на земельный участок площадью 0, 16 га (1 600 кв.м.), отменить, постановить в этой части новое решение, которым исковые требования, удовлетворить.
Признать за Рудзинской Ларисой Анатольевной право собственности на земельный участок площадью 0, 16 га (1 600 кв.м.), расположенный по адресу: Нижнегорский район, с. Уваровка, ул. Кирова, 22, в порядке наследования по завещанию после смерти Даниленко Анны Дмитриевны, умершей 09 июля 2015 года.
Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года, в части взыскания государственной пошлины изменить, определив сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с Рудзинской Ларисы Анатольевны в доход государства в сумме 2 365 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка