Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №33-3815/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3815/2020
23 апреля 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Хомуха Раисы Леонтьевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу по заявлению Хомуха Раисы Леонтьевны о принятии мер по обеспечению иска по иску Хомуха Раисы Леонтьевны к Садоводческому потребительскому кооперативу "Строитель", третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов в части, об исключении из кооператива и изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2019 года Хомуха Р.Л. обратилась в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу "Строитель" (далее: СПК "Строитель"), в котором просила признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СПК "Строитель" от 12.05.2019 года в части исключения ее из членов СПК "Строитель" и принудительного изъятия земельного участка N, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Суворовского сельского совета, СПК "Строитель", <адрес>, <адрес> также последующие решения общего собрания членов СПК "Строитель" о перераспределении земельного участка N.
В исковом заявлении также содержится требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок N.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 03.12.2019 года в удовлетворении заявления Хомуха Р.Л. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Хомуха Р.Л. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление.
В обоснование жалобы ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска, в дальнейшем может привести к невозможности исполнения решения суда.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не предоставил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, и того что нарушены имущественные права истца.
С данным выводом суд апелляционной инстанции, не может согласиться.
Обеспечительные меры, служат своего рода гарантией исполнения будущего решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что за Хомуха Р.Л. согласно протокола общего собрания N-С от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок N, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Суворовского сельского совета, СПК "Строитель", <адрес>.
Протоколом общего собрания СПК "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в протоколе общего собрания N-N ДД.ММ.ГГГГ п. 2, в частности земельный участок N, предоставлен Гуляевой Ларисе Анатольевне.
Из акта СПК "Строитель" (л.д. 14) следует, что земельный участок N изъят у собственников в пользу кооператива.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него или иных лиц.
Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.
Основной целью принятия обеспечительных мер является усиление гарантий реального исполнения решения суда по заявленным истцом требованиям.
При этом нормы процессуального законодательства не содержат в себе требований об обязательстве заявителя доказывать обстоятельства невозможности исполнения решения в будущем, поскольку данное носит лишь вероятностный характер. В связи с этим суд первой инстанции не правильно пришел к выводу, о том, что истцом не доказано невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Также неверно пришел к выводу о том, что обжалуемым решением не нарушены имущественные права Хомуха Р.Л., поскольку из материалов дела следует, что земельный участок N ранее находился у истца и именно решением СПК "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был закреплен за другим лицом.
Суд полагает, что в данном случае требуемая истцом обеспечительная мера будет полностью соответствовать критерию соразмерности, установленному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как предметом настоящего спора является взыскание значительной денежной суммы, а в случае обременения недвижимого имущества правами третьих лиц либо отчуждения, возникнут затруднения исполнения решения суда.
Учитывая положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, устанавливающие то, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как не отвечающее процессуальным требованиям закона и разрешить вопрос по существу, наложить арест на земельный участок N, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Суворовского сельского совета, СПК "Строитель", <адрес>, <адрес>.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Хомуха Раисы Леонтьевны о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Наложить арест на земельный участок N, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Суворовского сельского совета, СПК "Строитель", <адрес>, Восьмая алея.






Судья:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка