Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3806/2021

от 21 апреля 2021 года N 33-3806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Драбчук Александр Петрович о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Бойко Василия Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

23 сентября 2020 года Бойко Василий Васильевич обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна", в котором, с учётом ст. 39 ГПК РФ и заявления об уменьшении исковых требований, окончательно просил суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 96380,00 руб., неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 466479,00 руб., финансовую санкцию за невыплату суммы страхового возмещения в размере 23323,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 48190,00 руб., моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2019 года, вследствие действий Драбчука А.П., управлявшего транспортным средством ДЭУ Матиз, регистрационный номер В086СУ16, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Ангара" по Договору ОСАГО серии МММ N.

Гражданская ответственность Драбчука А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО СО "ВЕРНА" по Договору ОСАГО серии МММ N.

11.07.2019 года истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО с предоставлением необходимых документов.

15.07.2019 года истец предоставил в ООО СО "ВЕРНА" заявление с документами, подтверждающими несение им расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 2000,00 руб.

16.07.2019 года ООО СО "ВЕРНА" организовало проведение в АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" осмотра повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра N.

27.07.2019 года АНО "Крымский республиканский Центр "Судебная экспертиза" подготовило экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 336500,00 рублей, с учетом износа - 233338,00 рублей.

13.08.2019 года истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения в сумме 336500,00 рублей, возместить расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2000,00 рублей, расходы по дефектовке в сумме 3000,00 рублей, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию.

23.08.2019 года ООО СО "ВЕРНА" письмом от 21.08.2019 года N уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в сумме 233338,00 рублей, а также возместить расходы по эвакуации транспортного средства и дефектовке в заявленном размере (трек-N).

27.08.2019 года АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза", на основании заявления Бойко В.В. от 22.08.2019 года, провело дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотр N.

16.09.2019 года истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с повторной претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения без учета износа в сумме 451000,00 рублей, возместить расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2000,00 рублей, расходы по дефектовке в сумме 3000,00 рублей, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию.

В обоснование требований истец приложил экспертное заключение ООО "НЭО" от 12.09.2019 N N.

23.09.2019 года ООО СО "ВЕРНА" письмом N уведомило истца о выплате страхового возмещения в сумме 303620,00 рублей, а также возмещении понесенных им расходов по эвакуации транспортного средства и дефектовке, в общей сумме 5000,00 руб.

За период с 01.10.2019 года по 17.10.2019 года ООО СО "ВЕРНА" осуществило выплату истцу денежных средств в общей сумме 518504,91 руб.

01.08.2020 года истец обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по факту недоплаты полученной суммы страховой выплаты.

03.09.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию ущерб в полном объёме без учета суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ - 400000,00 рублей и просил взыскать в его пользу по состоянию на 18.01.2020 года:

сумму недополученного страхового возмещения в размере 96380,00 руб. (разница между оплаченной суммой страхового возмещения 303620,00 руб. и предельной суммой реального ущерба 400000,00 руб.);

неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ размера недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 121092,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2019 г. по 18.01.2021 г. по формуле: (А х 1/100 х В), где А - невыплаченная сумма страхового возмещения, В - количество календарных дней, по которым не производилась выплата на сегодняшний день 96380,00 руб. х 1/100 х 484 дня = 466379,00 руб.;

финансовую санкцию в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО недоплаченной страховой суммы 121092,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2019 г. по 18.01.2021 г. по формуле: (А х 0,05/100 х В), где А - невыплаченная сумма страхового возмещения, В - количество календарных дней по которым не произведена страховая выплата на сегодняшний день 96380,00 руб. х 0,05/100 х 484 дня = 23323,00 руб.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от недоплаченной страховой суммы 96380,00 руб. 96380,00 руб. / 2 = 48190,00 руб.;

моральный вред за нарушение права потребителя в размере 50000,00 руб.

Всего истец просил взыскать с ответчика общую сумму в размере 684372,00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.11.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Драбчук Александр Петрович.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Бойко Василия Васильевича отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 17 февраля 2021 года, Бойко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что недоплаченная ООО СО "Верна" сумма в размере 96380,00 руб., установленная экспертным заключением N независимой технической экспертизы транспортного средства от 03.09.2019 г. входит в стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, то есть, является реальным ущербом в понимании ст. 15 ГК РФ.

По мнению заявителя с ответчика подлежит взысканию сумма недополученной страховой выплаты в размере причиненного истцу вреда в пределах суммы страхового возмещения, с учетом неустойки (пеня), финансовой санкции, штрафа и морального вреда, предусмотренных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Законом РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей".

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика, действующий на основании доверенности и подтвердивший наличие высшего юридического образования, Беднарский В.В., который просил апелляционную жалобу отклонить. а решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также третье лицо Драбчук А.П.

Истец-апеллянт Бойко В.В. в судебное заседание 19.04.2021 г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого Бойко В.В. лично вручена судебная повестка 02.04.2021 г., а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому оно доставлено ему 30.03.2021 г.

Однако Бойко В.В. заявлений об отложении дела в суд не направлял, о причинах своей неявки не сообщил, представителя не направил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Бойко В.В., заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 05.07.2019 г. по адресу: Республика Крым, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI IX35, регистрационный знак N, под управлением Бойко В.В., и автомобилем DAEWOO MATIZ, регистрационный знак N, под управлением водителя Драбчука А.П.

Виновным в ДТП постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России признан водитель Драбчук А.П., вследствие виновных действий которого принадлежащему истцу Бойко В.В. автомобилю причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Ангара" по Договору ОСАГО серии МММ N.

Гражданская ответственность Драбчука А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО СО "ВЕРНА" по Договору ОСАГО серии МММ N.

11.07.2019 г. истец Бойко В.В. обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2019 г.

Страховщик принял меры к организации осмотра поврежденного имущества, выдав истцу направление о предоставлении поврежденного имущества на осмотр страховщику, осмотр которого был проведен страховщиком 16.07.2019 года, что подтверждается актом осмотра N.

На основании акта осмотра N от 16.07.2019 г. была проведена независимая техническая экспертиза и АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" составлено экспертное заключение N, на основании выводов которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа (восстановительные расходы), составил 233300, 00 рублей.

ООО СО "ВЕРНА" признало случай страховым на основании акта о страховом случае от 29.07.2019 г. NN и осуществило выплату суммы страхового возмещения в адрес Бойко В.В. в размере 233300,00 рублей, согласно платежному поручению N от 02.10.2019 г.

01.08.2019 г. Бойко В.В. обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением - уведомлением о проведении независимой оценки.

13.08.2019 г. Бойко В.В. обратился с досудебной претензией в ООО СО "ВЕРНА" с приложенными документами, одним из которых указано экспертное заключение, подготовленное ООО "Национальная экспертная организация" N Т.3.065.09.19, которое составлено по результатам организованного истцом осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства от 08.08.2019 г.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком был дан ответ от 21.08.2019 г., согласно которому ООО СО "ВЕРНА" признало случай страховым на основании акта о страховом случае от 29.07.2019 г. NУ-N, где указано, что сумма страхового возмещения составляет 233338,00 рублей; расходы на демонтаж - 3000,00 рублей; расходы на эвакуацию транспортного средства - 2000,00 рублей.

22.08.2019 г. Бойко В.В. обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, в связи с чем, было выдано направление на дополнительный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства был проведен Страховщиком 27.08.2019 г., что следует из акта осмотра N.

На основании акта осмотра N от 27.08.2019 г. была проведена независимая техническая экспертиза и АНО "Крымский Республиканский центр "Судебная экспертиза" составлено экспертное заключение N (дополненное), на основании выводов которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа (восстановительные расходы), составил 303600,00 рублей.

ООО СО "ВЕРНА" признало случай страховым на основании акта о страховом случае от 05.09.2019 г. NN и осуществило доплату суммы страхового возмещения в адрес Бойко В.В. в размере 70282,50 рублей, согласно платежному поручению N от 14.10.2019 г.

16.09.2019 г. Бойко В.В. повторно обратился с досудебной претензией в ООО СО "ВЕРНА", по результатам рассмотрения которой был дан ответ от 23.09.2019 г. исх. N, согласно которому ООО СО "ВЕРНА" признало случай страховым на основании актов о страховом случае NN, где указано, что сумма страхового возмещения составляет 303620, 00 рублей; расходы на демонтаж 3000,00 рублей; расходы на эвакуацию транспортного средства - 2000,00 рублей.