Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года №33-3797/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-3797/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Мазуровой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СО "ВЕРНА" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года о возврате заявления ООО СО "ВЕРНА" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чернышёва Павла Сергеевича к ООО СО "ВЕРНА", третьи лица - Чубатюк Эдуард Афанасьевич, Чубатюк Светлана Андреевна, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
28 января 2019 года состоялось решение Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу иску Чернышёва Павла Сергеевича к ООО СО "ВЕРНА", третьи лица - Чубатюк Эдуард Афанасьевич, Чубатюк Светлана Андреевна, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано полностью.
10 февраля 2020 г. ООО СО "ВЕРНА" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21574 руб., направив заявление почтовым отправлением.
Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО СО "ВЕРНА" по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.
Возвращая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что истцом пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции, считает его правильным.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что для предъявления заявления о взыскании судебных расходов трехмесячный срок истек, так как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие 01 октября 2019 г., соответственно срок исчисляется с 01 октября 2019 года, который с учетом нерабочих праздничных дней истек 9 января 2020 г., тогда как заявление ООО СО "ВЕРНА" о взыскании судебных расходов подано 10 февраля 2020 г. (т. 2, л.д.25), т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Таким образом, у судьи имелись правовые основания для возврата заявления ООО СО "ВЕРНА" о взыскании судебных расходов.
Ссылка в частной жалобе на положения, установленные ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции отклоняет как не заслуживающую внимания и не подлежащей применению при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с принятым определением, не опровергаются.
Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года на определение оставить без изменения, частную жалобу ООО СО "ВЕРНА" - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка