Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Лозового С.В., Харченко И.А.

при секретаре: Клименко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, ФИО2, ФИО3, о признании договора найма прекращенным и признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО5 к ФИО4-мировне, о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе ФИО5,

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года,

установила:

Шатская Л.В. обратилась в суд с иском к Бекирову О.Б. о признании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и о призна-нии ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с 11.05.2020г.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли указанного жилого дома, ответчик зарегистрирован в нем, однако не проживает, не несет бремя по его содержанию, срок действия договора поднайма (найма) спорного жилого помещения с ответчиком прекратил свое действие 11.05.2020, однако ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, что препятствует Шатской Л.В. распоряжаться своим имуществом.

В июле 2020 года Бекиров О.Б. обратился в суд со встречным иском к Шатской Л.В. о сохранении за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 2 года с момента вынесения решения; возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу; вселении Бекирова О.Б. в указанное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Бекиров О.Б. был вселен и зарегистрирован в спорном домовладении, как член семьи ФИО18 Зоре, с ее согласия и ее супруга Чутанова П. После смерти Бекировой З. в N году он не перестал быть членом семьи нового собственника жилого помещения Чутанова П., после вступления в брак с Шатской Л.В., он также не перестал быть членом семьи Чутанова П., однако новый собственник Шатская Л.В. чинит ему препятствия в проживании в нем, Бекиров О.Б. в своей собственности не имеет иного жилого помещения.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года иск Шатской Л.В. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Бекирова О.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, Бекиров О.Б. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не применил закон подлежащий применению, а именно ст.ст. 246, 253 ГК РФ, и не учел фактические обстоятельства по делу. Указывает на то, что не соблюден уведомительный характер заявления о расторжении договора найма, нарушены права сособственников домовладения Пугинской О.Н. и Павлова А.Г., а также Бекирова О.Б. на возможность пролонгации договора найма на новый срок. Кроме того, апеллянт указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции третьего лица Павлова А.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шатской Л.В. - Химченко О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С. проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска Шатской Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Бекиров О.Б. не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом доме фактически не проживает, не несет бремя его содержания, его вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, общего хозяйства они с истцом не ведут, срок действия договора поднайма (найма) спорного жилого помещения с ответчиком прекратил свое действие 11.05.2020г., в связи с чем он утратил право пользования спорным домом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой <адрес> Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал: 1/2 доля Бекировой Зоре на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бахчисарайской нотариальной конторой от 19.01.1995 года N 1С-20, 1/4 доля - Пучинской О.Н., ? доля Павлову А.Г. на основании свидетельств о праве собственности на наследство соответственно от 19.05.2001 года и 13.01.2004 года (л.д. 39).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым N 33-8279/2019 от 03.09.2019 (л.д. 8-12) установлено, что 11.05.2005 Бекирова Зоре заключила с Бекировым О.Б. договор поднайма (найма) (л.д. 13), в соответствии с условиями которого, Бекирову О.Б. передается в пользование жилая комната площадью 14,5 кв.м бессрочно в жилом <адрес>, в <адрес> Республики Крым. Договор подписан со стороны наймодателя Бекировой З. и ее супругом Чутановым П., а со стороны нанимателя Бекировым О.Б.

Учитывая вышеизложенное, правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорным жилым помещением, возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, и регулировались главой 59 ГК Украины, содержание которой не противоречит нормам главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При жизни Бекирова З. составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым в случае ее смерти, принадлежащее ей имущество она завещала Чутанову П.

После смерти Бекировой З. в 2013 году право собственности на 1/2 долю вышеуказанного дома перешло в порядке наследования по завещанию Чутанову П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Королевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ N.

12.05.2018г. Чутанов П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировал брак с Шатской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Бахчисарайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена актовая запись N 139.

14.06.2018г. Чутанов П. на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома передал в дар Шатской Л.В. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 и зарегистрирован в реестре N -н/82-2018-1-751 (л.д. 14-15).

В пункте 1.4 договора дарения указано, что в жилом доме, 1/2 доля которого отчуждается, зарегистрировано место проживания Бекирова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем одаряемой известно и против чего одаряемая не возражает. Вопрос снятия с регистрационного учета Бекирова О.Б. будет решаться дарителем и одаряемой по договоренности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанные обстоятельства доказыванию не подлежат.Право собственности Шатской Л.В. на спорную 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-49).

Порядок пользования жилым домом фактически сложился между собственниками, каждая из частей дома огорожена, имеет отдельный выход. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Место проживания Бекирова О.Б. зарегистрировано в жилом <адрес> с 09.06.2005 по настоящее время (л.д. 38,63).

Договор найма заключен Бекировым О.Б. с предыдущим собственником дома - Бекировой 3., которая не предъявляла требований о выселении ответчика или о прекращении его права пользования жилым помещением или о расторжении договора найма. Договор заключен бессрочно.

Последующий собственник - Чутанов П., получивший право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти Бекировой З., также не предъявлял требований к Бекирову О.Б. относительно прав пользования жилым помещением.

Шатская Л.В., получив по договору дарения 1/2 долю спорного жилого помещения, фактически приобрела его с обременением в виде права пользования жилым помещением ответчиком.

При этом, срок действия договора аренды от 11.05.2005 после пролонгации на 5 лет (10 лет), истекал 11.05.2015. Поскольку по истечению данного срока стороны договора не отказались от его исполнения, то в силу ст. 684 ГК РФ договор найма считался продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 11.05.2020г.

Данные обстоятельства также установлены Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым N 33-8279/2019 от 03.09.2019 и доказыванию не подлежат.

Ответчик с 2018 года по настоящее время не проживает по указанному адресу, что подтверждается ответом ОМВД России по Бахчисарайскому району 3\208201479377 от 29.09.2020 (л.д. 147) 57/6106 от 18.03.2019 (л.д. 187).

Бекиров О.Б. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 192).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК РФ).

В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ Шатской Л.В. 06.02.2020 направлено Бекирову О.Б. уведомление о расторжении договора найма (л.д. 22-23), которое было получено им по адресам регистрации и проживания (л.д. 20, 24-25).

Таким образом, вышеуказанное уведомление получено Бекировым О.Б. более чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, Шатской Л.В. до истечения срока его действия не отозвано, следовательно договор считается прекращенным с 11.05.2020 - с даты окончания срока его действия.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не использует спорное жилое помещение по его назначению - для личного проживания либо проживания членов своей семьи, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, срок действия договора прекратился 11.05.2020г., а также учитывая то, что его регистрация препятствует истцу во владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора найма прекращенным и признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Одновременно, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бекирова О.Б. по встречному иску о сохранении за ним права пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы о неполучении Бекировым О.Б. уведомления о расторжении договора найма, а также ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции третьего лица по делу Павлова А.Г. судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм ст. ст. 246, 253 ГК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка