Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Беляевской О.Я., Пономаренко А.В.

при секретаре

Мазуровой К.Г.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявой Аллы Владимировны к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Кучерявой Аллы Владимировны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 г. Кучерявая А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, просит признать право пользования жилой комнатой N площадью 12,2 кв. м по <адрес> <адрес> на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней соответствующий договор.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.01.2003 ФИО10., в состав семьи которого входила истец, как его дочь, на основании решения профсоюзного комитета были выделены для проживания комнаты N и N по адресу: <адрес> выдан ордер на вселение. С тех пор они проживали в указанных жилых помещениях, оплачивали коммунальные услуги. Постановлением администрации города Ялта от 17.10.2017 указанные комнаты были включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта как два разных объекта недвижимого имущества.

21.03.2019 с Кучерявой А.В. заключен договор социального найма в отношении <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Обращаясь с иском в суд, Кучерявая А.В. указывала, что только после смерти отца выяснилось, что в договор социального найма не была включена комната N. После обращения с заявлением о заключении с ней договора социального найма Кучерявой А.В. было отказано со ссылкой на то, что она не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений.

Полагает, что за ней должно быть признано право пользования комнатой N, поскольку она является частью <адрес>, предоставленной в пользование в 2003 году.

Определением суда от 22 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым (л.д.58).

Стороны в суде первой инстанции участия не принимали, будучи надлежаще извещенными.

Представитель истца - Шумова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования Кучерявой А.В. поддержала, просила удовлетворить.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кучерявой А.В. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Кучерявая А.В. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а именно техническому паспорту на квартиру, а также тому, что комната N 10 имеет площадь 12,2 кв.м, что составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (14 кв.м) и не соответствует ст. 50 ч. 2 Жилищного кодекса РФ и постановлению администрации города Ялты от 05.08.2015, в связи с чем заключение договора социального найма на такую комнату было невозможным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав представителя истца - Шумовой А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из ее доводов.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вселение с семьей из 2-х человек (с дочерью ФИО1) в общежитие по <адрес> жилой площади N размером 30 кв.м и дополнительно комнату N по тому же адресу (л.д.7).

Постановлением администрации города Ялта от 12.02.2016 общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, 3 этаж присвоен статус жилых помещений. Постановлением администрации города Ялта N 3749-п от 17 октября 2017 года были внесены уточнения в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии с которым в Реестр муниципального имущества внесены кроме иных комнат - комната N по <адрес>, лит. "А" площадью 12,2 кв.м и комната N общей площадью 36,1 кв.м по тому же адресу (л.д. 15, 67). Указанные сведения подтверждаются материалами инвентарного дела (л.д.62-71).

За муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым 22.06.2018 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес>, КН N (л.д.36); жилому помещению площадью 12,2 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый N присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Судом установлено, что 21 марта 2019 года между администрацией города Ялта и Кучерявой Аллой Владимировной был заключен договор социально найма жилого помещения - <адрес> <адрес> семьи не указано (п.4 договора) (л.д. 42-47).

Кучерявая А.В. зарегистрирована в ком. <адрес>, что подтверждается паспортными данными и копией карточки формы N (л.д.111,113).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>, площадью 12,2 кв.м по <адрес> <адрес> для проживания (л.д.48-51). Членов семьи не указано (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 19).

28 сентября 2020 года Кучерявая А.В. обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении ей жилого помещения N <адрес>, <адрес> <адрес> на условиях социального найма. В ответ на заявление получен отказ по тем основаниям, что Кучерявая А.В. не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал добытым по делу доказательствам надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое является законным и обоснованным.

Жилищный кодекс РФ указывает на то, что объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры. При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Вместе с тем, доказательств тому, что два жилые помещения (N 19 и N 10) по вышеуказанном адресу являются квартирой, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно сведениям из ЕГРН каждое из жилых помещений (N 19 и N 10) имеет свой кадастровый номер, что не позволяет сделать вывод о том, что комнаты являются частями одной квартиры.

Согласно ст.5 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из положений статей 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и при этом несет бремя его содержания.

Обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то, что ФИО2 жилое помещение для постоянного проживания было предоставлено менее установленной нормы не является основанием для отмены решения суда, поскольку договор им был подписан, при жизни не оспорен, ничтожным не является, незаключенным не признан.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя, однако из содержания договора видно, что члены семьи у ФИО2 отсутствуют.

По смыслу закона, договор социального найма является основным средством улучшения жилищных условий малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях граждан.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Необходимости у члена семьи нанимателя в заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, не имелось, поскольку не основано на законе.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Однако этот выбор является правомерным, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

По мнению судебной коллегией истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Ссылка в жалобе на технический паспорт жилого помещения является несостоятельной, поскольку его составление не влечет возникновение права, не подтверждает юридически значимые обстоятельства, а является одним из доказательств, которые подлежат оценке в совокупности согласно правилам статьи 67 ГПК РФ.

Представленные в апелляционной жалобе квитанции оплаты в июне-июле 2017 г. (плательщик ФИО2) услуг содержания дома и придомовой территории (<адрес>) также не опровергают выводы суда, поскольку как установлено судом, квартира под номером N, равно как и N по вышеуказанному адресу в Реестре муниципального имущества отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции требованиям действующего законодательства соответствуют и доводами жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не опровергаются.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерявой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Пономаренко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка