Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Галимова А.И., Кирюхиной М.А.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску заместителя прокурора города Ялты в интересах Перфильевой ФИО7 к Администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года,

установила:

заместитель прокурора г. Ялты, действуя в интересах Перфильевой Е.Б., обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации г. Ялты Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры N расположенной в <адрес>, возложении обязанности на Администрацию г. Ялты Республики Крым предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Перфильевой Е.Б., равнозначное, по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Ялта, находящемуся в границах населенного пункта г. Ялта.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ялты Республики Крым проведена проверка исполнения Администрацией города Ялты Республики Крым жилищного законодательства, в ходе которой установлен факт волокиты по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном многоквартирном доме благоустроенного жилья.

Решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 17 апреля 2014 года приведенный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Перфильевой Е.Б. в указанном доме принадлежит квартира N, общей площадью 37,4 кв.м. Вместе с тем, на протяжении длительного времени Администрацией города Ялты Республики Крым не предпринимаются меры по предоставлению другого жилого помещения, что нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым по непринятию мер к переселению Перфильевой Е.Б. из аварийного, непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на Администрацию города Ялты Республики Крым предоставить Перфильевой Е.Б. вне очереди в собственность благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение общей площадью не менее находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 9 апреля 2003 года N, выданному исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, общая площадь 37,4 кв.м., жилая 18,4 кв.м.), признанного аварийным и непригодным для проживания, взамен указанного помещения.

В остальной части исковые требования - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация города Ялты Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета г. Ялты Республики Крым от 17 апреля 2014 года N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета г. Ялты Республики Крым от 8 сентября 2014 года N актуализировано приведенное выше решение от 17 апреля 2014 года.

Также, постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 28 апреля 2016 года N утвержден перечень жилых домов, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам, Перфильева Е.Б. зарегистрирована и проживает в жилом доме, по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), общей площадью 37,4 кв. м., жилой 18,3 кв. м., принадлежащего ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 9 апреля 2003 года исполнительным комитетом Ялтинского городского совета за N.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Ялта по заявлению истца, в частности, исходя из решения исполнительного комитета Симеизского поселкового совета г. Ялта Республики Крым от 17 апреля 2004 года N установлено, что спорный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 года N "О Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики Крым", указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

В тоже время, как установлено судом и следует из приведенной выше программы, планируемая дата окончания переселения неоднократно переносилась, последний раз до 31 декабря 2020 года, в настоящее время срок переселения истек.

До настоящего времени Перфильевой Е.Б. взамен занимаемого помещения в аварийном доме, подлежащем сносу, иное равнозначное помещение не предоставлено, что не оспаривается сторонами.

Иного жилого помещения в собственности Перфильевой Е.Б. не имеется, обратного судом не установлено, суду доказательств иного не представлено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции полагал, что ответчик обязан организовать переселение граждан из аварийного жилья, предпринять меры к изъятию земельного участка и предоставить жильцам в разумные сроки благоустроенные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым, на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законом определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта N 956/6-2 не представляется возможным определить представляет ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, опасность для жизни и здоровья ФИО1 проживание в нем, поскольку объект фактически не существует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительного доказательства указанное заключение эксперта как подтверждающее факт невозможности проживания в указанном помещении.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, исходя из того, что занимаемое гражданами жилое помещение непригодно для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оценка которым верна дана судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 1 сентября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка