Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года №33-3737/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3737/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Оголь В.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Середе Евгению Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени, по апелляционной жалобе Середы Евгения Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым 02 ноября 2020 года обратился в суд с данным иском и просил
расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,0330 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Симеизским поселковым советом и Середой Евгением Николаевичем;
обязать Середу Е.Н. возвратить в муниципальную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка в размере 300 369,80 руб. и пеню в размере 224 572,90 руб., всего 524 942,70 руб. /л.д. 1-3/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ответчик с 2015 года не выполняет взятых на себя по договору аренды обязательств, арендную плату не вносит, образовавшуюся задолженность не оплачивает.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года указанный иск удовлетворён.
Расторгнут договор аренды земельного участка площадью 0,0330 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Симеизским поселковым советом и Середой Евгением Николаевичем.
На Середу Е.Н. возложена обязанность возвратить в муниципальную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскано с Середы Е.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка в размере 300 369,80 руб., пеня в размере 224 572,90 руб., а всего 524 942,70 руб. /л.д. 75-80/.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Середа Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального правд /л.д. 84, 89-93/.
В частности, основные доводы жалобы сводятся к тому, что истец до обращения в суд с настоящим иском не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, кроме того ответчик не согласен с суммой задолженности по арендной платы, поскольку истец может требовать взыскания задолженности только за последние три года, также основания для взыскания пени отсутствуют, т.к. из текста договора не усматривается возможность взыскания неустойки (пени, штрафов), а закон не наделяет арендодателя устанавливать такие обязательства в одностороннем порядке.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Ответчик - Середа Е.Н. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил ее удовлетворить.
Представитель истца - Администрации города Ялта Республики Крым, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Симеизским поселковым советом и Середой Евгением Николаевичем заключён договор аренды земельного участка площадью 0,0330 га, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 25 лет, с размером арендной платы 2 129,93 грн. в год /л.д. 5-12, 21-36/.
ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Положениями пункта 4.2.3 указанного договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.
На момент заключения указанного договора и до ДД.ММ.ГГГГ спорные правоотношения регулировались Законом Украины "Об аренде земли" и Гражданским кодексом Украины.
В частности, положениями статьи 13 Закона Украины "Об аренде земли" предусматривалось, что договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определённый срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.
Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона "Об аренде земли").
Согласно положениям статей 525-526, 629 Гражданского кодекса Украины, договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иными актами гражданского законодательства.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённые договором.
Ответчик длительное время (с 2015 года) не производит оплату арендной платы в полном объёме по указанному договору аренды.
Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.
Задолженность ответчика по арендной плате за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 369,80 руб. Данная сумма до настоящего момента не оплачена.
Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4.7 Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", с внесёнными изменениями постановлением Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 685, в дальнейшем в соответствии с пунктом 3.7 раздела 3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450", за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.
Сумма пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 224 572,90 руб.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1-2 статьи 450).
По договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнуто судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 4 статьи 619).
Согласно пункту 4 договора аренды, одним из условий изменения, прекращения и расторжения договора является требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств предусмотренных договором.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по ежемесячной оплате арендной платы подтверждается письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, в подтверждение своих возражений, а именно свидетельствующих о перечислении истцу арендной платы в полном объёме в сроки, определённые условиями договора.
Ненадлежащее неоднократное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по ежемесячной оплате арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды, т.к. лишает истца, как арендодателя, причитающихся ему денежных средств, на которые он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Как на дату предъявления иска по данному делу, так и на момент разрешения спора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут или прекращён, ни одной из сторон не совершены действия, направленные на досрочное расторжение этого договора, т.е. договор является действующим, обязательства сторон по нему актуальны и действительны.
Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлен коэффициент для перерасчёта арендной платы в рубли по договорам аренды земельного участка, заключённым до 21 марта 2014 года, который составляет 3,8.
Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлено, что уровень инфляции на 2015 года не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы на землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 году индексируется на коэффициент 1,064, в 2017 и в 2018 годах индексируется на коэффициент 1,040, в 2019 году индексируется на коэффициент 1,043.
Произведённый истцом расчёт соответствует указанным требованиям.
В свою очередь, расчёт ответчика, который он приводит в своей жалобе, основан на ошибочном толковании условий договора и не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела усматривается, что Середа Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела /л.д. 61/, подал письменные возражения на исковое заявление /л.д. 65/ и присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом было вынесено решение по делу /л.д. 68/.
Однако, ни в предоставленных письменных возражениях, ни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Середа Е.Н. не заявлял до вынесения судом решения о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано не была применена исковая давность и у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для ее применения к спорным правоотношениям.
Как уже указывалось, истцом в адрес ответчика была отправлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-39/, однако ДД.ММ.ГГГГ это почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения /л.д. 114-116/.
Претензия была отправлена по адресу, указанному ответчиком в договоре аренде, доказательств того, что он извещал арендодателя об изменении своего места жительства не предоставлено.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Середы Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 22 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка