Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года №33-3737/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3737/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
при секретаре Мазуровой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Исмаилова Сейфулы Кудратовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Дуплину Александру Александровичу, третьи лица: Налбандян Гиоргий, Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,
по частной жалобе Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года,
установила:
13 января 2020 г., Исмаилов С.К., через своего представителя Солдатову Е.П., действующую по доверенности от 02.12.2019 г. (л.д. 40, 43) обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Дуплину Александру Александровичу, третьи лица: Налбандян Гиоргий, Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей, путем взыскания страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направлено в адрес лица, его подавшего, в <адрес>
08 февраля 2020 года частная жалоба Исмаилова С.К. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года посредством почтовой связи направлена в Керченский городской суд Республики Крым и получена судом первой инстанции 11.02.2020 г.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года частная жалоба Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года о возврате искового заявления Исмаилова Сейфулы Кудратовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Дуплину Александру Александровичу, третьи лица: Налбандян Гиоргий, Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей - возвращена лицу ее подавшему.
ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым С.К. подана частная жалоба, в которой он просит определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года о возврате частной жалобы отменить, признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить указанный срок по тем основаниям, что определение Керченского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года, он получил 28 января 2020 года, то есть по истечению 15 дней, таким образом подал частную жалобу в течении 15 дней с даты получения вышеуказанного определения. По мнению заявителя, один день для подготовки и предоставления частной жалобы является недостаточным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
С 01.10.2019 часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем (Федеральный закон 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Положения статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав изложенные нормы процессуального права, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, определением Керченского городского суда Республики Крым от 14.01.2020 года исковое заявление возвращено Исмаилову С.К.
Таким образом, частную жалобу на указанное судебное постановление заявителю следовало подать в срок до 05.02.2020 года.
Частная жалоба Исмаилова С.К. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 14.01.2020 г. направлена посредствам почтовой связи в адрес Керченского городского суда Республики Крым 08.02.2020 года.
Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе Исмаилова С.К. не заявлялось. Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не приложено.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что частная жалоба Исмаилова С.К. от 11.02.2020 г. подлежит возвращению, как поданная по истечению срока на обжалование на основании п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы, поскольку норм процессуального закона не нарушено.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Исмаилова Сейфулы Кудратовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка