Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО2 и представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Республики Крым - Совету Министров Республики Крым, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф", о возложении обязанности включить земельный участок в границы зон размещения объекта, внести изменения в проект межевания территории и изъять земельный участок с выплатой денежной компенсации;

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к ФИО2, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и определении размера возмещения,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2018 года ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Правительству Республики Крым - Совету министров Республики Крым о возложении обязанности включить земельный участок площадью 12400 кв.м с кадастровым номером 90:12:090501:221 в границы зон размещения объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги "Симферополь-Евпатория-Мирный", о внесении изменения в проект межевания территории и изъятии указанного земельного участка с выплатой денежной компенсации.

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым") также обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о принудительном изъятии у ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2974, площадью 4033 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:221 площадью 12400 кв.м, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу ФИО2 суммы возмещения за изъятие в размере 10 473 984 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск принят к производству, в связи с чем, изменен процессуальный статус ГКУ РК "Служба автомобильный дорог Республики Крым" на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены частично.

На Правительство Республики Крым - Совет министров Республики Крым возложена обязанность изъять для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги "Симферополь-Евпатория-Мирный" у ФИО2 земельный участок площадью 12400 кв.м, кадастровый N, целиком с выплатой денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В удовлетворении исковых требований ГКУ РК "Служба автомобильный дорог Республики Крым" отказано (т. 2 л.д. 39-44).

Не согласившись с решением суда, Совет министров Республики Крым и ГКУ РК "Служба автомобильный дорог Республики Крым" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в полном объеме (т. 2 л.д. 49-63, 77-81).

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также ГКУ РК "Служба автомобильный дорог Республики Крым" заявили ходатайства и подали письменные заявления об отказе от исковых требований (основного и встречного) ссылаясь на то, что сторонами утрачен интерес к спору, они пришли к соглашению о совместной деятельности.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представители третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО "Институт "Шельф", ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - ФИО1 заявлении об отказе от исковых требований изложила ходатайство о рассмотрении указанного заявления в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика - Совета министров Республики Крым - ФИО12, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявления сторон по делу об отказе от исковых требований в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика - Совета министров Республики Крым - ФИО12 при обсуждении вопроса о возможности принятия отказа от исковых требований ФИО2 и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", полагал возможным принять такой отказ.

Право истца отказаться от иска закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определена обязанность суда разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как усматривается из заявлений об отказе от исковых требований, поданных представителем Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильный дорог Республики Крым" - ФИО1 и ФИО2, им известны последствия отказа от иска, при этом они просят принять отказ, который заявлен ими добровольно, и им понятно, что в случае принятия отказа, производство по делу будет прекращено и в дальнейшем стороны будут лишены возможности обратится в суд с иском по этим же основания, с таким же предметом спора к этому же ответчику.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В тоже время часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда не принимать отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Как следует из заявлений об отказе от иска, поданных истцом и представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, они утратили интерес к предмету спора, не желают дальнейшего использования механизма судебной защиты по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении представителя Государственного казенного учреждения РК "Служба автомобильный дорог Республики Крым" - ФИО1, которая действует на основании доверенности от 11 ноября 2020 года со сроком действия до 11 ноября 2021 года (т.3 л.д.17), в которой прямо оговорены полномочия представителя на отказ от исковых требований, и в письменном заявлении ФИО2, данные заявления носят добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу сторонам понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к Правительству Республики Крым - Совету Министров Республики Крым, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" о возложении обязанности включить земельный участок в границы зон размещения объекта, внести изменения в проект межевания территории и изъять земельный участок с выплатой денежной компенсации.

Принять отказ Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" от исковых требований к ФИО2, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и определении размера возмещения.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Республики Крым - Совету Министров Республики Крым, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" о возложении обязанности включить земельный участок в границы зон размещения объекта, внести изменения в проект межевания территории и изъять земельный участок с выплатой денежной компенсации, по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к ФИО2, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и определении размера возмещения, прекратить.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка