Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3723/2021

20 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,Лозового С.В.,при секретаре при участии прокурора Криничной Л.А.Беднарской Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Стрельцовой Ларисы Вадимовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску по иску Стрельцова Владимира Анатольевича к Стрельцовой Ларисе Вадимовне, Будашкину Юрию Ивановичу, Стрельцовой Светлане Антоновне, Мартыновой Татьяне Анатольевне о выселении, вселении, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов В.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском о выселении Стрельцовой Л.В., Будашкина Ю.И., Стрельцовой С.А., Мартыновой Т.А. и иных лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселении его в указанное помещение, возложении обязанности на ФИО1 передать ему ключи от указанной квартиры и документы о газоснабжении, установке системы отопления данной квартиры, оформленных на имя ФИО5, восстановлении печного отопления в данном жилом помещении в соответствии с техническим паспортом на него, составленном БТИ, взыскании со ФИО1 денежных средств за пользование данным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере 88 177 рублей, взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, которые были потрачены за ремонт арендованного жилья, в котором проживал истец, взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>., по указанному адресу без согласия истца проживают ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые не являются членами семьи истца и зарегистрированы по иному адресу, какие-либо соглашения, дающие ответчикам право пользоваться указанным жилым помещением между сторонами не заключались. Указывает, что ответчики препятствуют вселению истца в указанную квартиру, у него отсутствуют ключи от данного жилого помещения.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 возложена обязанность передать ФИО5 ключи от входных дверей в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в удовлетворении иной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований истца, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

ФИО13 решение в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО5 о выселении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отменено, в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции указал, что ответчиками не представлено доказательств того, что у них имеется какое-либо право проживать в указанной квартире, в том числе на основании договоров с собственником помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО14, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО14, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО4, ФИО3, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, ответчик ФИО4 также путем направления телефонограммы, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО5, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В заключении прокурор ФИО12 указала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО5 о выселении ответчиков из указанной квартиры, исходил из того, что ответчики самовольно, без достаточных правовых оснований занимают квартиру, не желают в добровольном порядке выселиться.

Исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Однако по указанному адресу без его согласия проживают ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые не являются членами семьи истца и зарегистрированы по месту проживания по иным адресам.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП "ДУ "Дружба", следует, что в квартире по адресу: <адрес> лиц, состоящих на регистрационном учете по месту жительства/пребывания, не значится.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика ФИО7, <адрес>-А, <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 247).

Т.о. все привлеченные по делу ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении и при этом имеют постоянную регистрацию по иным адресам в городе Феодосия. Факт проживания в спорной квартире ответчиками не оспаривался.

Возражая ответчик ФИО1 указывает, что спорная квартира в период брака подверглась реконструкции, соответственно ФИО1 участвовала в приращении недвижимого имущества, созданного за счет общего имущества супругов, вопрос о его сносе компетентными органами в порядке статьи 222 ГК РФ не поставлен, она не может быть выселена из данного жилого помещения.

Судебными актами по делу N, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что приобретенная ФИО5 в дар квартира площадью 54,2 кв.м., состояла из комнаты площадью 9,6 кв.м., комнаты 17,1 кв.м., комнаты 14,4 кв.м., кухни 5,6 кв.м., уборной 2 кв.м., тамбура 5,5 кв.м., расположенных на первом этаже <адрес> в <адрес>.

В результате проведенной реконструкции квартира состоит из следующих помещений: на первом этаже - кухни площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,55 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., санузла площадью 2 кв.м., прихожей площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты площадью 5,6 кв.м.; на втором этаже: прихожей площадью 5,4 кв.м., санузла площадью 5,35 кв.м., кухни-столовой площадью 22,4 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м., балкона площадью 1,6 кв.м.

При этом установлено, что в результате реконструкции над первоначальной квартирой возведен второй этаж. При этом площадь и конструктивные элементы первого этажа данной квартиры по сравнению с тем видом, который существовал на момент приобретения ФИО5 квартиры в дар, фактически не изменились: на кухне демонтировано печное отопление в результате чего размер кухни стал 9,9 кв.м, (был 9,6 кв.м.), в жилой комнате демонтирован камин, в результате площадь жилого помещения составила 17,55 кв.м, (до реконструкции 17,1 кв.м.).

ФИО1 обращалась в суд с иском о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии, признании ее совместно нажитым имуществом супругов и произведение ее раздела в равных долях.

Апелляционном определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, в иске ФИО1 отказано, в связи с тем, что фактически в отношении спорной квартиры была произведена самовольная реконструкция, администрация города, будучи собственником иных квартир в доме, согласие на реконструкцию не давала. В связи с отказом в иске о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, отказано и в удовлетворении иных требований о признании квартиры общим имуществом супругов и ее разделе.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчики не доказали свое право на спорное помещение.

С этим выводом соглашается судебная коллегия.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ помещения указанной квартиры общей площадью 54,2 кв.м, на первом этаже дома принадлежат истцу и фактически находятся в том виде, в котором приобретены им в 1996 году, а самовольной постройкой в понимании п. 1 ст. 222 ГК РФ в данном случае является надстройка второго этажа с указанными выше помещениями и сооружениями.

Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Соответственно, у ответчика ФИО1 не может возникнуть право на проживание в данных помещениях квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным; законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО5 как собственник спорного помещения утверждал, что с ответчиком ФИО1 брак расторгнут в 2013 году, иные ответчики членами его семьи не являются, в надлежащем порядке он их в квартиру не вселял.

Ответчики не предоставили доказательств того, что у них имеется какое-либо право проживать в указанной квартире, в том числе на основании договоров с собственником помещения.

Таким образом, ответчики самовольно, без достаточных правовых оснований, занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является истец.

Занятие ответчиками указанного жилого помещения ущемляет права истца как собственника данной квартиры, истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению и распоряжению данным недвижимым имуществом, в том числе проживать в нем.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для выселения ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселения ФИО5 в указанное жилое помещение и возложении на ответчиков обязательства передать ФИО5 ключи от входных дверей в данное жилое помещение.

В части отказа в удовлетворении иных исковых требований ФИО5 отказано, однако, решение суда в этой части им не оспаривается.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка