Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3716/2021

от 19 июля 2021 г. по делу N 33-3716/2021 (N 2-231/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2020-004334-09

Судья в 1-й инстанции В.Ф. Камынина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

А.Г. Курской

А.В. Пономаренко

при секретаре судебного заседания

З.Э. Абкаировой


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Андрейчук Татьяны Васильевны к Цыбалову Михаилу Евгеньевичу о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Цыбалова Михаила Евгеньевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Андрейчук Татьяна Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением к Цыбалову Михаилу Евгеньевичу о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено три договора подряда N ДД.ММ.ГГГГ-1; N и N на выполнение ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договоров истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 1 184 500,00 руб., однако в предусмотренные договорами работы в срок выполнены не были, отчет выполненных работ и затрат не предоставлен.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда N ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрейчук Татьяной Васильевной к ИП Цыбаловым Михаилом Евгеньевичем на сумму 240 000,00 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

Расторгнут договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрейчук Татьяной Васильевной к ИП Цыбаловым Михаилом Евгеньевичем на сумму 337 000,00 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

Расторгнут договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрейчук Татьяной Васильевной к ИП Цыбаловым Михаилом Евгеньевичем на сумму 140 000,00 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскано с Цыбалова Михаила Евгеньевича в пользу Андрейчук Татьяны Васильевны денежные средства по договору N ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000.00 руб. и неустойку в размере 240 000,00 руб.

Взыскано с Цыбалова Михаила Евгеньевича в пользу Андрейчук Татьяны Васильевны денежные средства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 000.00 рублей и неустойку в размере 337 000,00 руб.

Взыскано с Цыбалова Михаила Евгеньевича в пользу Андрейчук Татьяны Васильевны денежные средства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,00 рублей и неустойку в размере 140 000,00 руб.

Взыскано с Цыбалова Михаила Евгеньевича в пользу Андрейчук Татьяны Васильевны денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 руб., на общую сумму 320 000 рублей 00 коп.

Взыскано с Цыбалова Михаила Евгеньевича в пользу Андрейчук Татьяны Васильевны в счёт компенсации морального вреда 5 000,00 руб., неустойка в размере 717 000,00 руб., штраф в размере 1 078 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Цыбалова Михаила Евгеньевича в местный бюджет на счет N, получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по <адрес>), банк получателя - отделение Республика Крым, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя - 910201001, БИК - 043510001, ОКТМО - 35701000, КБК - 182 1 08 03010 01 1000 110, государственную пошлину в размере 20 855 рублей 00 коп.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Цыбалов Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований отменить.

Судебная коллегия не даёт оценки решению суда первой инстанции в части требований, в удовлетворении которых отказано, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец решение суда не обжалует, а апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов к отмене решения суда в этой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён финансовый управляющий Цыбалова Михаила Евгеньевича - Шенкман Наталья Валерьевна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, однако в судебное заседание не явились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андрейчук Т.В. и её представитель ФИО9 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи ФИО10, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, по мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует не полной мерою.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителя", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителя" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" и пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цыбалов М.Е. (Подрядчик) и Андрейчук Т.В.(Заказчик) был заключён договор подряда N ДД.ММ.ГГГГ-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Виды и объем работ определены в Смете от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора, Приложение N). Согласно пункту 1.3 Договора все работы по настоящему Договору осуществляются из материала заказчика. В соответствии с пунктом 1.3 Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договоров цену. Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами, качественно и в срок, в полном соответствии со Сметой, Техническим заданием и условиями настоящего договора (пункт 2.1.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость по настоящему договору составляет 240 000,00 руб. (пункт 4.1 Договора). Пунктом 4.2 Договора предусмотрен аванс в размере 50% сметной стоимости (листы дела 11-12).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цыбалов М.Е. (Подрядчик) и Андрейчук Т.В. (Заказчик) был заключен договор подряда N.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Виды и объём работ определены в Смете от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора, Приложение N). Согласно пункту 1.3 Договора все работы по настоящему Договору осуществляются из материала заказчика. В соответствии с пунктом 1.3 Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договоров цену. Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами, качественно и в срок, в полном соответствии со Сметой, Техническим заданием и условиями настоящего договора (пункт 2.1.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в течение 21 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость по настоящему договору составляет 337 600,00 руб. (пункт 4.1 Договора). Пунктом 4.2 Договора предусмотрен аванс в размере 100% сметной стоимости (листы дела 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цыбалов (Подрядчик) и Андрейчук Т.В. (Заказчик) был заключён договор подряда N.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Виды и объём работ определены в Смете от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора, Приложение N). Согласно пункту 1.3 Договора все работы по настоящему Договору осуществляются из материала заказчика. В соответствии с пунктом 1.3 Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договоров цену. Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами, качественно и в срок, в полном соответствии со Сметой, Техническим заданием и условиями настоящего договора (пункт 2.1.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются Подрядчиком в течение 38 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость по настоящему договору составляет 140 000,00 руб. (пункт 4.1 Договора) Пунктом 4.2 Договора предусмотрен аванс в размере 100% сметной стоимости (листы дела 15-16).

По вышеуказанным договорам подряда ответчик взял на себя обязательства на выполнение следующих работ в домовладении по адресу: <адрес>: демонтаж пристройки, заливка фундамента, демонтаж внутренней штукатурки, возведение стен пристройки, возведение внутренних простенков к дому, возведение крыши домовладения, проведение электрической проводки по дому, обшивка фронтона крыши металлическим профилем, утепление фронтона крыши, утепление потолка домовладения, стяжка полов, ввод воды в домовладение, ввод отопления в домовладение, ввод канализации в домовладение, демонтаж окон в домовладении, расширение проемов 4 окон с подливкой перемычек.

Разделом 5 вышеуказанных договоров предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил оплату за пристройку (за работу) по <адрес> сумме 138 000,00 руб., за вывоз мусора и погрузку автомобиля 9 500,00 рублей (лист дела 18).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Андрейчук Т.В. аванс на материалы для постройки дома по адресу: <адрес> размере 120 000,00 рублей (лист дела 19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 200 000,00 руб. на материалы (лист дела 17).

Истец указывает, что ответчиком покупались материалы и в качестве подтверждения расходов денежных средств были предоставлены квитанции на сумму 186 534,94 рублей, однако ответчик не предоставил сметы по выполненным работам и чеки с подтверждением стоимости приобретенных материалов для проведения работ, в связи с чем, она лишена возможности осуществить приемку выполненных работ в соответствии с Разделом 5 заключенных договоров.

Таким образом, истец указывает, что передала ответчику по договорам денежные средства на общую сумму 1 184 500,00 руб. (240 000,00 руб. +140 000,00 руб. + 337 000,00 руб. + 467 500,00 руб.) и по распискам 467 500,00 руб. (120000,00 руб.+138000,00 руб. +9500,00 руб., 200 000,00 руб.).

Поскольку в установленные сторонами сроки ответчиком работы выполнены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику требование о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае их невыполнения оплатить пени в размере 61 044,00 руб. Указанная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь направила ответчику претензию, в которой требовала оплатить пеню за просрочку выполнения работ в размере 1 184 500,00 руб., вернуть полностью полученные по договорам и распискам денежные суммы (листы дела 29-32), однако данная претензия ответчиком получена не была и "возвращена отправителю по иным основаниям".

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, работы не проведены.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, <адрес>А <адрес> (лист дела 85).

На момент обращения с данным иском в суд ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ИП Цыбалов (ОГРИП N). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 80).

Также судом установлено, что Цыбалов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ направил в Арбитражный суд <адрес> заявление, в котором просил признать его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции, заявление Цыбалова М.Е. к производству суда не принято, оставлено без движения.

Поскольку исполнительная документация на проведенные работы не представлена, фиксация выполненных работ между заказчиком и исполнителем отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении заключенных сторонами договоров подряда со взысканием с ответчика в пользу истца переданных денежных средств, как по договорам подряда на общую сумму 717 000,00 руб., так и переданных ему истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000,00 руб.