Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года №33-3709/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Оголь В.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива "Лесная поляна" (СПК "Лесная поляна") к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (Симферопольский ОСП) и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) о признании бездействия (действия) незаконным, признании протоколов незаконными, торгов несостоявшимися, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица - Танский Сергей Владимирович, Трухин Александр Михайлович, Баннова Нэля Ефимовна, Добрун Александр Владимирович, судебный пристав-исполнитель Симферопольского ОСП Каракашев Эдем Муфретович, по апелляционной жалобе представителя СПК "Лесная поляна" - Бурлаченко Андрея Ивановича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
СПК "Лесная поляна" 01 июня 2020 года обратился в суд с административным иском и с учётом уточнения исковых требований просил:
признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь в части подготовки и реализации торгов, проводимых на электронной торговой площадке "ЕТП", находящейся в сети интернет по адресу: http://eurtp.ru, по реализации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих должнику Танскому С.В., в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
признать факт несостоявшихся торгов в части реализации указанных земельных участков;
возложить на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обязанность вернуть аукционную документацию в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления ФССП России по Республике Крым по основаниям не состоявшихся торгов с последующим применением последствий, предусмотренных частью 3 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части направления взыскателю предложения оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как способ удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства /т.1, л.д. 2-4, 210-215/.
Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом на спорные земельные участки наложен арест, затем земельные участки переданы на реализацию, при этом садоводческий кооператив совместно с отделом судебных приставов информировал Росимущество об отсутствии межевых координат земельного участка с кадастровым номером N, также возможность подключения к снабжению водой и электричеством продающиеся земельные участки отсутствует, более того на территории кооператива нет свободной площади, кооператив не в состоянии обеспечить покупателя правом на реализацию своих имущественных притязаний. Между тем, Росимущество на официальном сайте о проведении торгов разместило информацию о месте проведения торгов, при этом контактным лицом организатора торгов были указаны ФИО12 и ФИО13, которые были уволены с занимаемых должностей, однако соответствующие изменения в извещениях о торгах внесены не были. В протоколах Росимущества об определении участников торгов N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ контактным лицом указан ФИО13, который был уволен с занимаемой должности и находится под домашним арестом. Таким образом, при опубликовании информации о продаваемых земельных участках Росимущество не разместило достоверной информации о существующих ограничениях продаваемого имущества, что в будущем может привести к негативным последствиям для кооператива и лица, которое приобретёт это имущество, кооператив не желает возмещать покупателю причинённые убытки из-за виновных действий Росимущества.
Определением от 26 июня 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства /т.1, л.д. 232-234/.
Определениями суда от 25 августа 2020 года и от 22 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Добрун А.В. /т.2, л.д. 137-138/, Трухин А.М. и Баннова Н.Е. /т.2, л.д. 194/.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки) в удовлетворении иска СПК "Лесная поляна" отказано /т.3, л.д. 18-29, 110-112/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель СПК "Лесная поляна" - Бурлаченко А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 105-107/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при ознакомлении материалами дела и подготовке апелляционной жалобы истцу стало известно о наличии в деле предписания антимонопольной службы, поэтому ФАС является заинтересованным лицом, однако суд антимонопольную службу по Республике Крым к участию в деле не привлёк. Вместе с этим, суд ошибочно посчитал доводы истца неубедительными и не доказанными, оставил без внимания следующие обстоятельства: ответчик не имел право вводить в заблуждение покупателей о существенных условиях продаваемых земельных участков, проводить торги при наличии судебного запрета с немедленным исполнением, проводить торги 9 июня 2020 года, за пределами двухмесячного срока, включать в документы (протоколы), имеющие юридическое значение, ложные сведения, указывая уволенное лицо своим представителем.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель истца СПК "Лесная полян" - Бурлаченко А.И. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе - Лукьянчук А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Представитель ответчика - Симферопольского ОСП и третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года (дело N 2-1793/2018), вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, с Танского С.В. в пользу СПК "Лесная поляна" взыскано сумма неосновательного обогащения в размере 635 600 руб. и судебные расходы в размере 9 556 руб., а всего 645 156 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист N о взыскании с Танского С.В. в пользу Садоводческого потребительского кооператива "Лесная поляна" суммы задолженности в размере 645 156 руб. /т.1, л.д. 190/.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов по Симферопольскому району было возбуждено исполнительное производство N-ИП /т.1, л.д. 196/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Танского С.В. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий /т.1, л.д. 198/.
В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району наложен арест на принадлежащие Танскому С.В. земельные участки площадью 0, 059 га, 0,0600 га и 0,0600 га, расположенные в Садоводческом потребительском кооперативе "Лесная поляна" /т.1, л.д. 178-179/.
При этом, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы /т.1, л.д. 181-185/.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года постановлено в рамках исполнительного производства N-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа N, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым 27 августа 2018 года о взыскании с Танского С.В. в пользу Садоводческого потребительского кооператива "Лесная поляна" 645 156 руб., обратить взыскание не имущество должника Танского С.В.:
земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: <адрес>, участок N;
земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: <адрес>, участок N;
земельный участок площадью 0,059 га, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 186-188/.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Симферопольскому району было вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах имущества должника Танского С.В. и ДД.ММ.ГГГГ в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Республике Крым направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества /т.1, л.д. 147, 149, 160/.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N -ИР-02/548 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь сообщило ОСП по Симферопольскому району о том, что рассмотрено постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и на заседании комиссии принято решение о проведении реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Танскому С.В. /т.1, л.д. 15,139/.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ N -ИР-92/549 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь сообщило ОСП по Симферопольскому району контактные данные должностного лица Росимущества - ФИО13 /т.1, л.д. 140/.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N, 16, 17 СПК "Лесная поляна" сообщил ОСП по Симферопольскому району о том, что не располагает технической возможностью присоединения земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N к снабжению водой и электричеством, а также о том, что установить границы земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным из-за отсутствия пустующих земельных участков /т.1, л.д. 20, 21, 22,133-135/.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 23 марта 2020 года земельные участки переданы на реализацию /т.1, л.д. 14/.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь от судебного пристава-исполнителя поступили акт приёма-передачи для реализации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, а также письма СПК "Лесная поляна" от ДД.ММ.ГГГГ N, 16, 17 /т.1, л.д. 132, 141, 142, т. 2 л.д. 73, 77/.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ N -ИР-02/940 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь сообщило в ОСП по Симферопольскому району, а также в Управление ФССП по Республике Крым адрес ссылки на сайте сетей общего пользования, в которых опубликовано извещение о реализации арестованного имущества должника Танского С.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 129; т.2, л.д. 74/.
Согласно извещений, проведение открытого аукциона по продаже недвижимого имущества - трёх земельных участков, принадлежащих должнику Танскому С.В., было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., 11.00 час. и 12.00 час. /т.2, л.д. 50-58/.
В соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов по аукциону от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, победителями торгов стали Добрун А.В., Баннова Н.Е. и Трухин А.М. /т.1, л.д. 216-229; т.2, л.д. 51-72/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части проведения торгов с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства /т.1, л.д. 127/.
Положениями статьи Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности;
своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
уважения чести и достоинства гражданина;
неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьёй 89 Федерального закона N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно статье 90 Федерального закона N 229-ФЗ, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу статьи 91 Федерального закона N 229-ФЗ, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно части 1, 2 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в" порядке, установленном статьёй 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьёй 93 Федерального закона N 229-ФЗ, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданский кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Под публичными торгами, в силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в /иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6, 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.
В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключённым, а торги признаются несостоявшимися.
Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и
Росимущества по принудительной реализации имущества определён Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, утверждённым Приказами Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 0001/13 и Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года (далее - Соглашение).
Пунктом 2.3 указанного Соглашения установлено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста -правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия -дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта приёма- передачи.
В силу пунктов 4.1, 4.2 Соглашения, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).
Если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.
Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку материалами дела достоверно установлено, что основания, предусмотренные статьёй 91 Федерального закона N 229-ФЗ для признания торгов несостоявшимися, и для применения положений части 3 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ отсутствуют. Также не имеется правовых оснований для применения положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцовой стороной не предоставлено и материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что действиями Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь по подготовке и проведению торгов были нарушены права и законные интересы СПК "Лесная поляна".
Доводы о том, что в результате проведённых торгов для СПК "Лесная поляна" могут возникнуть негативные последствия в виде обязательств возмещения убытков покупателю земельных участков, принадлежащих ранее Танскому С.В. и выставленных на торги, а также в виде предъявления соответствующих обвинений со стороны покупателя, являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение прав лиц в будущем не может являться предметом судебной защита, решение суда является следствием правового регулирования действующих правоотношений, способом защиты уже нарушенного права.
Доводы о том, что отсутствует техническая возможность присоединения земельных участков с кадастровым номером N, N, N к снабжению водой и электричеством, а также о том, что установить границы земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным из-за отсутствия пустующих земельных участков, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно данным ЕГРН какие-либо ограничения прав по использованию указанных земельных участков в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" порядке не зарегистрированы.
Ссылка на то, что в извещении о проведении торгов N, N и N контактным лицом указан ФИО12, а в протоколах об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N - ФИО13 с указанием номера телефона N /т.1, л.д. 28-43/, является несостоятельной, поскольку, как следует из письма Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении ФИО13 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и рамках расследования уголовного дела мобильный телефон с номером абонента N не изымался, а ФИО12 к уголовной ответственности не привлекается /т.1, л.д. 84/.
Также судебная коллегия отклоняет доводы о том, что торги были проведены Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь по истечению установленного частью 1 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячного срока, т.к. при рассмотрении дела установлено, что документы относительно недвижимого имущества, подлежащего реализации, из ОСП по Симферопольскому району поступили в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь 07 апреля 2020 года в 18 час. 47 мин., и таким образом, исходя из положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что окончание двухмесячного срока выпадает на выходной - не рабочий день, то последним днём проведения торгов является следующий за ним рабочий день - 08 июня 2020 года.
Ссылка на поступившую в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь жалобу от Добрун А.В., о которой участники аукциона были извещены в соответствии с положениями статьи 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также относительно не размещения организатором торгов информации о наличии судебного спора, в данном случае не имеет правового значения, в связи с чем не может быть принята во внимание.
Само по себе наличие в деле предписания антимонопольной службы не означает, что ФАС является заинтересованным лицом и подлежало привлечению к участию в деле. Обжалуемым решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях данного лица.
Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СПК "Лесная поляна" - Бурлаченко Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 22 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка