Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3708/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романовой Л.В.

при секретаре - Мазуровой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Цветковой Зои Ивановны по доверенности Ребриковой Галины Борисовны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2020 года о восстановлении Цветковой Елене Викторовне процессуального срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2017 г. по иску Цветковой Зои Ивановны к Цветковой Елене Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2017 года Цветкова З.И. обратилась с иском к Цветковой Е.В. с иском, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета о проживании по данному адресу.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2017 г. иск Цветковой З.И. удовлетворен, Цветкова Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Ответчик Цветкова Е.В. через своего представителя по доверенности Гончаренко Т.В. 09.11.2020 подала апелляционную жалобу (л.д.63-67) с пропуском предусмотренного законом срока, ходатайствовала о его восстановлении, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции ответчик участия не принимала, с решением суда представитель по доверенности Гончаренко Т.В. ознакомлена 27.10.2020.

Истец через представителя Гончарова П.Ю. подала письменные возражения.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2020 года ходатайство представителя Цветковой Е.В. - Гончаренко Т.В. удовлетворено, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, представитель Цветковой З.И. - Ребрикова Г.Б. подала частную жалобу, просит отменить определение и отказать ответчику Цветковой Е.В. в восстановлении процессуального срока.

В жалобе ее заявитель указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, поскольку ответственность по получению почтовой корреспонденции возложена на адресата, который обязан предпринимать меры для получения ее по месту своей регистрации. Судом не учтено, что решение суда опубликовано и размещено на официальном интернет-сайте суда, с которым ответчик имела возможность своевременно ознакомиться. Также судом не выяснено фактическое место жительства ответчика, не выяснены правовые основания пребывания ответчика на территории Республики Крым.

В письменных возражениях на частную жалобу Гончаренко Т.В. - представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого судом определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2017 г. требования по иску Цветковой Зои Ивановны к Цветковой Елене Викторовне о признании лица утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены.

Цветкова Е.В. участия в судебном разбирательстве не принимала, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель (адвокат), который принимал участие в деле, в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения суда (л.д.48).

Сведений о том, что копия решения суда была вручена представителю ответчика, назначенному в порядке ст.50 ГПК РФ, либо направлено ему или самому ответчику по месту регистрации проживания в порядке части 1 статьи 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Представитель ответчика Цветковой Е.В. по доверенности Гончаренко Т.В. ознакомилась с материалами дела 27 октября 2020 г.

Восстанавливая пропущенный ответчиком процессуальный срок, суд ссылался на то, что ответчик через представителя ознакомилась с материалами дела и решением суда от 27 июля 2017 года по истечению срока на апелляционное обжалование, а именно 27.10.2020, апелляционная жалоба направлена 05.11.2020, соответственно стороной по делу месячный срок на обжалование решения, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, не пропущен после ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с принятым определением, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Суд апелляционной инстанции считает, что восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции соблюдены права Цветковой Е.В. на судебную защиту и обоснованно признаны уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2017 г.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда о восстановлении Цветковой Е.В. срока подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы представителя Цветковой З.И. - Ребриковой Г.Б. не установлено.

С учетом изложенного, а также отсутствием данных о выполнении судом первой инстанции действий в отношении апелляционной жалобы ответчика Цветковой Е.В., для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, материалы дела подлежат возвращению в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Цветковой Зои Ивановны по доверенности Ребриковой Галины Борисовны - без удовлетворения.

Материалы гражданского дела возвратить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Цветковой Елены Викторовны.

Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка