Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №33-3696/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3696/2020
28апреля2020годаг.Симферополь
СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,
присекретареДаевойТ.С.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюМакарковаАлександраМаксимовичакПубличномуакционерномуобществуСтраховаякомпания"Росгосстрах"овзысканиистраховоговозмещения,неустойки,штрафа,компенсацииморальноговредаисудебныхрасходов,третьелицоСулеймановРефатРустемович,
почастнойжалобепредставителяМакарковаАлександраМаксимовичаРоковогоВиталияЕвгеньевичанаопределениеКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот28октября2019года,
установил:
РоковойВ.ЕвинтересахМакарковаА.М.обратилсявКрасногвардейскийрайонныйсудРеспубликиКрымсискомкПубличномуакционерномуобществуСтраховаякомпания"Росгосстрах"овзысканиистраховоговозмещения,неустойки,штрафа,компенсацииморальноговредаисудебныхрасходов,третьелицоСулеймановР.Р.
ОпределениемКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот28октября2019годаисковоезаявлениеМакарковаА.М.иприложенныекнемудокументывозвращенызаявителю.
Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,представительМакарковаА.М.РоковойВ.Е.подалчастнуюжалобу,вкоторойпроситотменитьопределениеКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот28октября2019года,какпостановленноессущественнымнарушениемнормматериальногоипроцессуальногоправа.
Вобоснованиесвоихдоводовапеллянтуказываетнато,чтовсилуч.8ст.32ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг"обязательныйдосудебныйпорядоккнастоящемуспорунеприменим,посколькудоговорОСАГОсПубличнымакционернымобществомСтраховаякомпания"Росгосстрах"заключендодатывступлениявсилууказанногоЗакона.
Приэтомуказывает,чтоусудаотсутствовалиоснованиядлявозращенияисковогозаявления.
Вышеуказаннаячастнаяжалобавсоответствиисчастью4статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотренасудьейединолично.
Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008N262-ФЗ"ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации"информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.
Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,прихожукследующему.
ВозвращаяисковоезаявлениеМакарковаА.М.,судпервойинстанцииисходилизтого,чтоистцомнепредставленодоказательствсоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспоравсоответствиисположениямиЗаконаN123-Ф3от04.06.2018года"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг".Судпервойинстанциипосчитал,чтоистцомнесоблюденустановленныйфедеральнымзакономдляданнойкатегорииспоровдосудебныйпорядокурегулированияспора,таккакистцом,вподтверждениесоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспорапредставленответСлужбыФинансовогоУполномоченногоот01октября2019года,всоответствиискоторымистцубылоотказановпринятиикрассмотрениюобращенияввидунарушенияимпорядкаобращения,предусмотренногостатьей16Федеральногозаконаот04.06.2018N123-ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",что,помнениюсудапервойинстанции,свидетельствуетонесоблюденииобязательногодосудебногопорядкаурегулированияспора.
Всилуп.1ч.1ст.135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьявозвращаетисковоезаявлениевслучае,еслиистцомнесоблюденустановленныйфедеральнымзакономдляданнойкатегорииспоровилипредусмотренныйдоговоромсторондосудебныйпорядокурегулированияспора,либоистецнепредставилдокументы,подтверждающиесоблюдениедосудебногопорядкаурегулированияспорасответчиком,еслиэтопредусмотренофедеральнымзакономдляданнойкатегорииспоровилидоговором.
Посмыслупункта92ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017N58"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"абзацемвторымпункта1статьи16.1ипунктом3статьи19ЗаконаобОСАГОустановленобязательныйдосудебныйпорядокурегулированияспоровиздоговораОСАГО,потерпевшийвправеподатьпретензиюсодня,когдаузналилидолженбылузнать:оботказестраховщикавосуществлениистраховоговозмещенияиливпрямомвозмещенииубытковпутеморганизациииоплатывосстановительногоремонтаповрежденноготранспортногосредстванастанциитехническогообслуживанияиливыдачисуммыстраховойвыплатылибообосуществлениистраховоговозмещенияилипрямоговозмещенияубытковневполномобъеме.
3сентября2018годавступилвсилуФедеральныйзаконот4июня2018годаN123-ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг"(далее-Законофинансовомуполномоченном),которымучрежденадолжностьфинансовогоуполномоченногодлярассмотренияобращенийпотребителейфинансовыхуслугобудовлетворениитребованийимущественногохарактера,предъявляемыхкфинансовыморганизациям,оказавшимимфинансовыеуслуги.
Всоответствиисп.2ст.15ФедеральногозаконаN123-ФЗ,потребительфинансовыхуслугвправезаявитьвсудебномпорядкетребованияовзысканииденежныхсуммвразмере,непревышающем500тысячрублей,сфинансовойорганизации,включеннойвреестр,указанныйвстатье29настоящегоФедеральногозакона(вотношениифинансовыхуслуг,которыеуказанывреестре),илиперечень,указанныйвстатье30настоящегоФедеральногозакона,атакжетребования,вытекающиеизнарушениястраховщикомпорядкаосуществлениястраховоговозмещения,установленногоФедеральнымзакономот25апреля2002годаN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",вслучаях,предусмотренныхстатьей25настоящегоФедеральногозакона.
Согласноп.1ст.16.1Федеральногозаконаот25апреля2002годаN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"(сизменениямиидополнениями,вступившимивсилус01июня2019года),допредъявлениякстраховщикуиска,содержащеготребованиеобосуществлениистраховоговозмещения,потерпевшийобязанобратитьсякстраховщикусзаявлением,содержащимтребованиеостраховомвозмещенииилипрямомвозмещенииубытков,сприложеннымикнемудокументами,предусмотреннымиправиламиобязательногострахования.
Приналичииразногласиймеждупотерпевшим,неявляющимсяпотребителемфинансовыхуслуг,определеннымвсоответствиисФедеральнымзаконом"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",истраховщикомотносительноисполненияпоследнимсвоихобязательствподоговоруобязательногострахованиядопредъявлениякстраховщикуиска,вытекающегоизнеисполненияилиненадлежащегоисполненияимобязательствподоговоруобязательногострахования,несогласияуказанноговнастоящемабзацепотерпевшегосразмеромосуществленнойстраховщикомстраховойвыплаты,несоблюдениястанциейтехническогообслуживаниясрокапередачиуказанномувнастоящемабзацепотерпевшемуотремонтированноготранспортногосредства,нарушенияиныхобязательствпопроведениювосстановительногоремонтатранспортногосредствауказанныйвнастоящемабзацепотерпевшийнаправляетстраховщикупретензиюсдокументами,приложеннымикнейиобосновывающимитребованиепотерпевшего,котораяподлежитрассмотрениюстраховщикомвтечениедесятикалендарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпоступления.Втечениеуказанногосрокастраховщикобязанудовлетворитьвыраженноепотерпевшимтребованиеонадлежащемисполненииобязательствподоговоруобязательногострахованияилинаправитьмотивированныйотказвудовлетворениитакоготребования.
Приналичииразногласиймеждупотерпевшим,являющимсяпотребителемфинансовыхуслуг,определеннымвсоответствиисФедеральнымзаконом"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",истраховщикомотносительноисполненияпоследнимсвоихобязательствподоговоруобязательногострахованиядопредъявлениякстраховщикуиска,вытекающегоизнеисполненияилиненадлежащегоисполненияимобязательствподоговоруобязательногострахования,несогласияуказанноговнастоящемабзацепотерпевшегосразмеромосуществленнойстраховщикомстраховойвыплаты,несоблюдениястанциейтехническогообслуживаниясрокапередачиуказанномувнастоящемабзацепотерпевшемуотремонтированноготранспортногосредства,нарушенияиныхобязательствпопроведениювосстановительногоремонтатранспортногосредствауказанныйвнастоящемабзацепотерпевшийдолженнаправитьстраховщикуписьменноезаявление,астраховщикобязанрассмотретьеговпорядке,установленномФедеральнымзаконом"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг".
Всоответствиисч.1,2ст.16ФедеральногозаконаN123-Ф3,донаправленияфинансовомууполномоченномуобращенияпотребительфинансовыхуслугдолженнаправитьвфинансовуюорганизациюзаявлениевписьменнойилиэлектроннойформе.Финансоваяорганизацияобязанарассмотретьзаявлениепотребителяфинансовыхуслугинаправитьемумотивированныйответобудовлетворении,частичномудовлетворенииилиотказевудовлетворениипредъявленноготребования.
Частью4ст.16ФедеральногозаконаN123-Ф3предусмотрено,чтопотребительфинансовыхуслугвправенаправитьобращениефинансовомууполномоченномупослеполученияответафинансовойорганизациилибовслучаенеполученияответафинансовойорганизациипоистечениисоответствующихсроковрассмотренияфинансовойорганизациейзаявленияпотребителяфинансовыхуслуг,установленныхчастью2указаннойстатьи.
Согласноч.4ст.17Законаофинансовомуполномоченномкобращениюприлагаютсякопиизаявлениявфинансовуюорганизациюиееответа(приналичии),атакжеимеющиесяупотребителяфинансовыхуслугкопиидоговорасфинансовойорганизациейииныхдокументовпосуществуспора.
Изматериаловследует,чтовсентябре2017годаМакарковА.М.обращалсякстраховщикуспретензиейодоплатестраховоговозмещения.
Однакостраховщикомтребованияпретензиинеисполнены,чтоследуетизответаПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания"Росгосстрах"от09октября2017годаN73608.
УчитываяначалодействияЗаконаофинансовомуполномоченном,МакарковА.М.30сентября2019годанаправилобращение(NУ-19-39367)финансовомууполномоченномупоправампотребителейфинансовыхуслуг.
Вуведомленииот01октября2019годаNУ-19-39367/2020-001финансовыйуполномоченныйсообщилоботказевпринятиикрассмотрениюобращенияМакарковаА.М.ввидуотсутствиясведенийобобращенииистцакстраховщикуспретензиейпосле01июня2019годавпорядке,предусмотренномст.16Закономофинансовомуполномоченном.Заявителютакжеразъяснено,чтопослесоблюденияуказанногопорядказаявительвправеповторнообратитьсяфинансовомууполномоченномусаналогичнымзаявлением.
Всоответствииразъяснениямиповопросам,связаннымсприменениемФедеральногозаконаот4июня2018годаN123-ФЗ"Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг",утвержденнымиПрезидиумомВерховногоСудаРФ18.03.2020года,приотказеврассмотренииилипрекращениирассмотренияфинансовымуполномоченнымобращенияпотребителявсвязисненадлежащимобращениемпотребителякфинансовомууполномоченному,вчастности,еслипотребительфинансовыхуслугпредварительнонеобратилсявфинансовуюорганизациювпорядке,установленномстатьей16данногозакона,еслиобращениепотребителясодержитнецензурныелибооскорбительныевыражения,угрозыжизни,здоровьюиимуществуфинансовогоуполномоченногоилииныхлицилиеготекстнеподдаетсяпрочтению,атакжевслучаенепредставленияпотребителемфинансовыхуслугдокументов,разъясненийи(или)сведенийвсоответствиисданнымзаконом,еслиэтовлечетневозможностьрассмотренияобращенияпосуществу(пункты2,11,12части1статьи19,пункт2части1статьи27Закона),обязательныйдосудебныйпорядокявляетсянесоблюденным.
Такимобразом,исходяизбуквальноготолкованияприведенныхправовыхнормследует,чтоприобращениивсудс1июня2019годапотребителифинансовыхуслугдолжныпредставитьдоказательствасоблюденияобязательногодосудебногопорядкаурегулированияспоровсостраховымиорганизациямиподоговорамобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(ОСАГО),добровольногострахованиятранспортныхсредств(КАСКО),добровольногострахованиягражданскойответственностивладельцевавтотранспортныхсредств(ДСАГО).
Доказательствобращениявфинансовуюорганизациювпорядкеп.1ст.16.1Законаофинансовомуполномоченномпосле01июня2019годаистцом,сучетомположенийст.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,представленонебыло,материалыделанесодержат,судомнеустановлено.
ПосколькуправоотношенияфинансовогоуполномоченногосфинансовымиорганизациямиоснованынаположенияхЗаконаофинансовомуполномоченном,необращениеистцакстраховщикуспретензиейврамкахданногозаконаповлеклоотсутствиеуфинансовогоуполномоченноговозможностирассмотрениязаявленияистца.
Приэтом,истцусообщеноовозможностиповторногообращениякфинансовомууполномоченномупослеустраненияуказанныхнедостатков.
Доводычастнойжалобыотом,чтовсилуч.8ст.32Законаофинансовомуполномоченномобязательныйдосудебныйпорядоккнастоящемуспорунеприменим,посколькудоговорОСАГОсПубличнымакционернымобществомСтраховаякомпания"Росгосстрах"заключендодатывступлениявсилууказанногоЗакона,подлежатотклонениюкакоснованныенаошибочномтолкованиидействующегозаконодательстваввидуследующего.
Согласноч.5ст.32Законаофинансовомуполномоченномположенияпункта1части1статьи28настоящегоФедеральногозаконавотношениистраховыхорганизаций,осуществляющихдеятельностьпообязательномустрахованиюгражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,предусмотренномуЗакономобОСАГО,страхованиюсредствназемноготранспорта(заисключениемсредствжелезнодорожноготранспорта)идобровольномустрахованиюгражданскойответственностивладельцевавтотранспортныхсредств,применяютсяпоистечениидвухсотсемидесятиднейпоследнявступлениявсилунастоящегоФедеральногозакона.
Исходяизизложенного,законодателемвведенновыйпорядокдосудебногоурегулированиявышеуказанныхспоров,всвязисчем,исковыезаявления,поступившиевсудпосле01июня2019года,еслионинепрошлиобязательныйпорядокдосудебногоурегулированияфинансовымуполномоченным,должныбытьвозвращеныилиоставленыбезрассмотрения(вслучаепринятиякпроизводству).
Доводычастнойжалобынеопровергаютвыводовопределениясудьипервойинстанции,основанынаошибочномтолкованиинормпроцессуальногоправа.
Такимобразом,определениесудьиявляетсязаконнымиобоснованным,основанийдляегоотменысудапелляционнойинстанциинеусматривает.
Руководствуясьст.334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
ОпределениесудьиКрасногвардейскогорайонногосудаРеспубликиКрымот28октября2019годаоставитьбезизменения,частнуюжалобупредставителяМакарковаАлександраМаксимовичаРоковогоВиталияЕвгеньевичабезудовлетворения.
СудьяА.И.Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка