Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2020 года №33-3694/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3694/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Вывдюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Закорецкого В.Н. - Волокитиной С.В. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-877/2019 по иску Закорецкого В.Н. к Ременюк А.И. о взыскании суммы долга по договору займа (расписки) и неустойки, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Рыбацкая деревня",
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2019 года иск Закорецкого В.Н. удовлетворён.
С Ременюка А.И. в пользу Закорецкого В.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 53 896 806 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 475 352,85 руб. и судебные расходы 60 000 руб.
На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ Закорецкому В.Н. выдан исполнительный лист серии ФС N.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года ходатайство представителя ООО "Рыбацкая деревня" - Чунина В.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 года вышеуказанное определение суда от 10 июля 2019 отменено, ООО "Рыбацкая деревня" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2019 года.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по иску Закорецкого В.Н. к Ременюку А.И. о взыскании долга по договору займа и неустойки по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы.
31 января 2019 года в суд поступило заявление представителя Ременюка А.И. - Соколова Н.В. об отзыве исполнительного листа по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ременюка А.И., поскольку заявитель считает исполнительный лист ничтожным и подлежащим отзыву.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2020 года отозван исполнительный лист серии ФС N, выданный Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым во исполнение решения суда от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-877/2019 по иску Закорецкого В.Н. к Ременюк А.И. о взыскании суммы долга по договору займа (расписки) и неустойки /л.д. 26-28/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Закорецкого В.Н. - Волокитина С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /л.д. 35-37/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что материал по рассмотрению заявления не содержит информации о направлении сторонам копий поданного заявления, доказательств извещения сторон о рассмотрении заявления, также рассмотрения заявления проведено без материалов дела.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления.
В силу части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Удовлетворяя заявление об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, находится на стадии апелляционного рассмотрения, в связи с чем исполнительный лист подлежит отзыву.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Учитывая, что на момент выдачи исполнительного листа, решение суда вступило в законную силу 23 мая 2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Рыбацкая деревня" обратилось 03 июля 2019 года, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен судебной коллегией 30 августа 2019 года, основания, предусмотренные частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отзыва исполнительного листа отсутствуют.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбуждённое по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отменённой или изменённой части.
В силу части 5 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остаётся в материалах прекращённого исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Поскольку при выдаче исполнительного листа по настоящему делу решение суда имело статус вступившего в законную силу, последующее удовлетворение заявления третьего лица о восстановлении срока для обжалования решения суда не является основанием для отзыва исполнительного листа, постольку исполнительный лист нельзя признать ничтожным и подлежащим отзыву.
Между тем, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения судебного решения в названной правовой ситуации к компетенции суда первой инстанции не относится, в связи с чем, ответчику необходимо обратится в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением.
Остальные доводы частной жалобы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Закорецкого В.Н. - Волокитиной С.В. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления представителя Ременюка А.И. - Соколова Н.В. об отзыве исполнительного листа ФС N, выданного по гражданскому делу N 2-877/2019 по иску Закорецкого В.Н. к Ременюк А.И. о взыскании суммы долга по договору займа (расписки) и неустойки, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Рыбацкая деревня".
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка