Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3693/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Беляевской О.Я., Галимова А.И.,

при секретаре Даевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Василия Николаевича к Саенко Валентине Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, Саенко Олегу Юрьевичу, Саенко Елене Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам Саенко Василия Николаевича, Саенко Валентины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, Саенко Олега Юрьевича, Саенко Елены Михайловны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Саенко В.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просил признать ответчиков Саенко Е.М., Саенко О.Ю., Саенко В.Ю., действующую в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО3 2009 года рождения, утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на нарушение своих имущественных прав собственника спорного жилого дома и отсутствие у ответчиков правовых оснований для проживания в данном жилом помещении.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю (далее - УМВД России по г. Симферополю) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 37-38).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саенко В.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать Саенко В.Ю., действующую также в интересах малолетней ФИО3, Саенко О.Ю., Саенко Е.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Выселить Саенко О.Ю., Саенко В.Ю., малолетнюю ФИО3, Саенко Е.М. из указанного жилого помещения.

За Саенко О.Ю., Саенко В.Ю., малолетней ФИО3, Саенко Е.М. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес> сроком на шесть месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом указано на то, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Саенко В.Ю., ФИО3, Саенко О.Ю., Саенко Е.М. с регистрационного учета по адресу: Республика Крым, Республика Крым, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Саенко В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части установления срока сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, уменьшив его до трех месяцев, ссылаясь на то, что указанный срок, определенный судом без учета конкретных обстоятельств дела, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Ответчики Саенко О.Ю., Саенко Е.М., Саенко В.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, также подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку юридически значимых обстоятельств дела вселения и длительного проживания ответчиков в спорном жилом доме как членов семьи собственника жилого помещения и недостаточность установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В части отказа в удовлетворении требований Саенко В.Н. решение суда первой инстанции не обжалуется и в апелляционном порядке не пересматривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Саенко В.Ю,, представитель третьего лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, от представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Санко В.Н. Ефремову В.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца и возражавшую против жалобы ответчиков, мнение ответчиков Саенко О.Ю.и Саенко Е.М., их представителя Рыжих О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчиков и возражавших против жалобы истца, заключение прокурора Шалевой М.В.о законности и обоснованности принятого судом решения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ)), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Кроме того на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу бывший собственник утрачивают право пользования жилым помещением и должен освободить его. В противном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 13,19) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Если право собственности на жилое помещение прекращено, право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновремененно с прекращением права собственности и он обязан освободить жилое помещение, в противном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения бывшим собственником данного имущества или бывшими членами его семьи с применением такого способа защиты нарушенного права как прекращение права пользования жилым помещением и выселение.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Саенко В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15 является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадь 60,7 кв.м. с кадастровым номером N,где проживают и зарегистрированы ответчики Саенко В.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саенко О.Ю.( с ДД.ММ.ГГГГ), Саенко Е.М.(с ДД.ММ.ГГГГ) - члены семьи бывшего собственника жилого дома ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого собственником жилого дома стала ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Саенко В.Н. мотивированы тем, что ответчики членами его семьи не являются, договорные отношения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, следовательно, ответчики утратили право проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме и создают препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью, однако, в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказываются.

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, на основании вышеприведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением и выселении.

При этом ответчиками вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу Саенко В.Н.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.

По настоящему делу достоверно установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения Саенко В.Н. не являются, стороны совместно не проживают, договорные отношения по найму спорного жилого помещения между ними отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за Саенко В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, Саенко О.Ю., Саенко Е.М. права пользования жилым домом после смены собственника не имеется.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и на основании положений ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорного жилого дома.

При этом факт длительного постоянного проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, несение расходов по его содержанию и ремонту, отсутствие иного жилья, наличие родственных отношений с собственником жилого дома Саенко В.Н. не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не лишают истца права распорядиться собственным имуществом.

Ссылка в апелляционной жалобе Саенко О.Ю., Саенко В.Ю. и Саенко Е.М. на наличие между сторонами устного договора бессрочного пользования спорным жилым помещением отклоняется судебной коллегией, так как по настоящему гражданскому делу не установлено наличие сложившейся между сторонами договоренности о проживании ответчиков в спорном жилом помещении после перехода права собственности к истцу Саенко В.Н., а также, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением, заключенному на неопределенный срок, либо по договору о безвозмездном пользовании имуществом.

В возражениях на исковое заявление ответчики просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на длительное проживание в жилом доме на законных основаниях, отсутствие иного жилья и финансовой возможности обеспечить себя жилым помещением.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (пункт 5 статьи 31 ЖК РФ).

Указанная норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО16 и проживают там продолжительное время, малолетняя ФИО3 проживает в жилом помещении с момента рождения, другого жилого помещения ответчики не имеют, доказательств того, что материальное положение ответчиков позволяет обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора суду не представлены, суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения баланса интересов сторон, а также интересов малолетней ФИО3, пришел к правильному выводу о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с момента вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, полагая указанный срок разумным и достаточным.