Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3690/2021

28 мая 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Притуленко Е.В., Шестаковой Н.В.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Аметовой Урие Ахтемовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, об установлении юридического факта, о признании решения незаконным, о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахтемова У.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым и уточнив его просила: установить юридический факт принадлежности трудовой книжки ГТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя " Аметовой Урие Ахметовны"; признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по старости N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в трудовой стаж, являющийся основанием для назначения страховой пенсии по старости период трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости, согласно статьи 8 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом Управлением не была принята к рассмотрению трудовая книжка Ахтемовой У.А. ГТ-1 N и не учтен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что в трудовой книжке не верно указано отчества, а также оттиск печати, заверяющий подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки не поддаётся прочтению.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2021 года исковые требования Аметовой Урие Ахтемовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым, об установлении юридического факта, о признании решения незаконным, о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворены.

Установлен факт принадлежности Аметовой Урие Ахтемовне, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой книжки ГТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя "Аметовой Урие Ахметовны".

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить в страховой стаж Аметовой Урие Ахтемовны, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить страховую пенсию по старости Аметовой Урие Ахтемовне согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аметовой У.А. отказать.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен, поскольку не представляется возможным принять во внимание трудовую книжку истца ГТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе указано отчество "Ахметовна", в то время как в паспорте указано "Ахтемовна". Кроме того оттиск печати, заверяющий подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки не поддаётся прочтению, а также отсутствует подтверждение спорного периода компетентным органом Узбекистана.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Истец и её представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решения суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дела Аметовой У.А., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2020 году составляет не менее 11 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решения Управления должен составлять не менее 18,6.

Судом установлено и из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аметова У.А. обратилась в ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж Аметовой У.А. по трудовой книжке не включен период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное в трудовой книжка ГТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ отчество не соответствует паспортным данным истицы, кроме этого оттиск печати, заверяющий подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки не поддаётся прочтению, а также отсутствует подтверждение спорного периода компетентным органом Узбекистана.

Удовлетворяя требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки Аметовой У.А., суд исходил из представленных доказательств по делу и руководствовался статьями 262, 264, 265 ГПК РФ.

Так, из трудовой книжки ГТ-1 N следует, что она выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении серии IV N ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.15).

В паспорте гражданина РФ данные истицы указаны, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> УЗССР (л.д. 9).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО11 (л.д. 19).

Согласно данным трудовой книжки ГТ-1 N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>

Из изложенного следует, что в трудовой книжке Аметовой У.А. и иных документах идентифицирующих личность совпадают фамилия и имя истицы, дата её рождения. Трудовой деятельность она начала осуществлять по месту рождения в <адрес>.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности Аметовой У.А. трудовой книжки.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж Аметовой У.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 2.2 "Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года N 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки Аметовой У.А. усматривается, что записи о приеме на работу и увольнении выполнены четко и последовательно, не содержат исправлений, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи о приеме на работу и увольнении заверены печатями соответствующей организаций.

Кроме этого, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пу. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая что судом первой инстанции не в полной мере были выполнены обязательства ст. 56 ГПК РФ в части определения круга юридически значимых доказательств, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ могут быть приняты дополнительные доказательства.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

В заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО16), которая осуществляла трудовую деятельность с Аметовой У.А. на одном предприятии в спорный период.

В подтверждении этого ФИО13 была представлена трудовая книжка ГТ-1 N согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она была принята в <данные изъяты>, где также осуществляла свою трудовую деятельность истец с ДД.ММ.ГГГГ

Аметова У.А. в судебном заседании пояснила, что печати проставленные в её трудовую книжку размыты, поскольку сразу после выдачи трудовой книжки она её закрыла, в связи с чем оттиск печати не зафиксировался и отпечатался на противоположной стороне листа, что привело в дальнейшем к нечитаемости печати.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что нечитаемый оттиск печати не является виной истца и не опровергает её работу в спорный период.

Кроме этого из материалов дела следует и пояснениями представителя пенсионного органа подтверждается, что запросы в компетентный орган Республики Узбекистан были направлены при проведении Управлением заблаговременной работы по оценке пенсионных прав истца в 2019 г. После обращения Аметовой У.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии, ответчиком не было оказано содействие в истребовании необходимых документов. А принимая во внимание, что достоверность трудовой книжки заявителя была поставлена под сомнение пенсионный орган имел возможность реализовать право на проведение проверки документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (раздел 6, пункт 65 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н). Соответствующая проверка Управлением не проводилась, запросы после обращения Аметовой У.А. с заявлением не направлялись.

Довод Управление об отсутствии справки компетентного органа подтверждающей спорный период судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оспариваемый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями трудовой книжки. Следует также отметить, что распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из смысла приведенных норм следует, что справкой компетентных органов подтверждаются периоды имевшие место после 1 января 2002 г. В данном случае период работ истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению независимо от наличия справки компетентного органа и подтверждения уплаты страховых взносов.