Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года №33-3688/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-3688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
Судей: Синани А.М. и Егоровой Е.С.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Позняк Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить действия,
УСТАНОВИЛА:
Позняк Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 272435/19 от 10.10.2019 года ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы в учреждениях здравоохранения. По мнению ответчика, периоды работы с 23.01.1997 г. по 31.12.2014г. в должности врача-стажера иммунологического отделения и врача-судмедэксперта иммунологического отделения подлежат включению в календарном, а не льготном исчислении. Кроме того, из подсчета льготного стажа исключены периоды курсов повышения квалификации и период по уходу за ребенком. С принятым решением истец не согласна, в связи с чем, просила суд признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 272435/19 от 10.10.2019 года незаконным и отменить его; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить в страховой стаж периоды работы истца: с 23.01.1997 по 31.12.2014 года в кратном исчислении как один год за один год и 6 месяцев, периоды с 01.09.1998 по 30.11.1998, с 01.12.1998 по 29.12.1998, с 03.05.2002 по 30.05.2002, с 01.06.2002 по 28.07.2002, с 03.01.2012 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 01.03.2012 - курсы повышения квалификации, с 11.08.2003 по14.06.2006 отпуск по уходу за ребенком; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 17.04.2019 года.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 года исковые требования Позняк Т.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что право на досрочную пенсию как лицу, осуществляющему лечебную деятельность, у Поздняк Т.В. не возникло, поскольку не выработан 30-ти летний стаж. При этом доводы относительно льготного исчислении стажа и включения периода отпуска по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации, аналогичны доводам решения об отказе в назначении пенсии и повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, от Позняк Т.В. поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, от и представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ходатайств не поступило.
В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является, правом суда, но не его обязанностью.
Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от представителя ответчика не поступило, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела Позняк Т.В. 12.04.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N 272435/19 от 10.10.2019 года Позняк Т.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно п.20 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, так как специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости составил 23 года 2 месяца 29 дней вместо положенных 30 лет. Из расчета специального стажа работы истца следует, что ответчиком включены периоды с 01.08.1994 по 31.07.1996 (в календарном исчислении) - врач-интерн отделения для детей 3-х до 14 лет с поражением ЦНС и нарушением ОДА 3-ей городской детской клинической больницы г. Симферополя; с 01.08.1996 по 20.01.1997 (в календарном исчислении) - врач невролог 2-й городской детской клинической больницы г. Симферополя; с 23.01.1997 по 30.08.1998, с 30.12.1998 по 02.05.2002, с 31.05.2002 по 31.05.2002, с 29.07.2002 по 10.08.2003, с 15.06.2006 по 02.01.2012, с 02.03.2012 по 31.12.2014 (в календарном исчислении) - работа в должности врача-стажера иммунологического отделения, врача-судебно-медицинского эксперта иммунологического отделения, врача судебно-медицинского эксперта - иммунолога отделения судебно - медицинской иммунологии ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебной экспертизы"; с 01.01.2015 по 26.04.2017, с 29.04.2017 по 25.04.2018, с 28.04.2018 по 11.04.2019 (в кратном исчислении) - врач судебно-медицинский эксперт судебно-биологического отделения ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы".
Исключены из специального стажа периоды: с 11.08.2003 по 14.12.2004, с 15.12.2004 по 14.06.2006, с 01.09.1998 по 30.11.1998, с 01.12.1998 по 29.12.1998, с 03.05.2002 по 30.05.2002, с 01.06.2002 по 28.07.2002, с 03.01.2012 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 01.03.2012, с 27.04.2017 по 28.04.2017, с 26.04.2018 по 27.04.2018 - пребывание на курсах повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, командировки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт осуществления лечебной деятельности, работа в которой подлежит льготному исчислению нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, к данным должностям относятся, врачи - судебно-медицинские эксперты, в том числе врачи-заведующие, и средний медицинский персонал, проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала.
Аналогичные правила исчисления стажа работы для назначения пенсии врачам судебно-медицинским экспертам предусмотрены: Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, действовавшем до 01.11.1999 года, согласно которому работа в должности врача - судебно-медицинского эксперта в бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящего судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала дает право на пенсию за выслугу лет с кратным исчислением стажа, при котором один год работы считается за один год и 6 месяцев; Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066, для учета работы, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 года (пункт 4 "Перечня структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один годы работы считать за один год и 6 месяцев" Приложения к "Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугой лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья", утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066).
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 03.10.2002 N 64 "Об установлении тождества наименований должностей "Судебно-медицинский эксперт", "Судебно-медицинский эксперт (эксперт-химик)" и "Эксперт бюро судмедэкспертизы" наименованию должности "Врач - судебно-медицинский эксперт", установлено тождество наименований должностей "судебно-медицинский эксперт", "судебно-медицинский эксперт (эксперт - химик)" и "эксперт бюро судмедэкспертизы" наименованию должности "врач - судебно-медицинский эксперт", предусмотренному Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.
Из трудовой книжки истца серии АТ - III N 6723265 следует, что 23.01.1997 года Позняк Татьяна Викторовна зачислена на должность врача-стажера иммунологического отделения Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы (приказ N 132 от 23.01.1197 г.). Данная запись в трудовой книжке подтверждается исторической справкой N 117 от 05.04.2019 г., выданной ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", номер приказа в трудовой книжке истца и исторической справке совпадают.
Кроме того, согласно исторической справке N 117 следует, что на основании приказа от 31.12.1998 г. N 200, истец переведена на должность врач - судебно - медицинский эксперт в иммунологическое отделение, с 06.01.1999 г. истцу присвоено звание судебного эксперта (приказ N 132 от 06.01.1999 г.); 13.01.2003 года должность, на которой работала Позняк Т.В., переименована на врача судебно - медицинского эксперта - иммунолога отделения судебно -медицинской иммунологии; 24.07.2012 года истцу подтвержден 5 квалификационный класс судебного эксперта на основании приказа от 25.07.2012 года N 258; с 01.01.2015 г. должность врача судебно-медицинского эксперта-иммунолога переименована в должность врача судебно-медицинский эксперт, в данной должности истец продолжает работать по настоящее время.
Также данной исторической справкой N 117 от 05.04.2019 года подтверждено, что Позняк Т.В. в период с 23.01.1997 года по 02.01.2001 года выполняла нормы рабочего времени в объеме полной ставки; с 03.01.2001 года по день составления справки - нормы рабочего времени исполняет в объеме полутора ставок.
Таким образом, с учетом всей совокупности собранных по делу письменных доказательств, а также пояснений сторон, принимая во внимание, что Поздняк Т.В. в период с 23.01.1997 г. по 31.12.2014 г. работала в Крымском республиканском бюро, судебно - медицинской экспертизы в должности врача судебно - медицинского эксперта иммунологического отделения и продолжает работать в этой же должности до настоящего времени, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для исчисления стажа в календарном порядке у ответчика не имелось.
Обоснованными являются и выводы суда и в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения работника на обучении с сохранением места работы и заработной платы в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой, работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2012 годаN 15-КГ2-2).
Актом N 848 от 03.10.2019 г. о результатах документальной проверки ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" по вопросу достоверности данных о стаже в отношении Позняк Т.В., составленному пенсионным фондом, курсы повышения квалификации с отрывом от производства подтверждены приказами Министерства здравоохранения Крыма, данными журнала учета курсов повышения квалификации.
Также Позняк Татьяна Викторовна с 11.08.2003 года по 15.06.2006 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Вместе с тем, согласно действующему в тот период законодательству Украины, статьей 181 КЗоТ Украины предусмотрено, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
Аналогичные требования закреплены в ст.56 Закона Украины от 05.11.1991 года N 1788-XII "О пенсионном обеспечении".
В связи с тем, что по законодательству, действующему до вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Позняк Т.В. имела право на включение в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, то периоды с 11.08.2003 года по 15.06.2006 года также обоснованно включены судом первой инстанции в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку на 31.12.2018 года Поздняк Т.В. имела необходимый 30 - ти летний стаж, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, с 17.04.2019 года.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка