Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Богославской С.А. и Рошка М.В.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>-а в пгт. Молодежное, <адрес> Республики Крым.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он длительное время проживает в спорной квартире, однако на обращение о заключении с ним договора социального найма и приватизации квартиры администрация Молодежненеского сельского поселения <адрес> Республики Крым ответила отказом, так как истцом не были предоставлены документы, свидетельствующие о правомерности его вселения в спорное жилое помещение. Истец, основываясь на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в РФ" полагал, что он имеет право на приобретение занимаемого им помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 29-30).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, не учтено то, что истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, в том числе при отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальную собственность, по независящим от него причинам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился представитель ответчика - администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от него него поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснил, что вселился в общежитие по распоряжению руководства учхоза "Коммунар", где работал в должности водителя и состоял на очереди, как нуждающийся в получении жилого помещения. После того как учхоз перешел в состав Крымского сельхозинститута, он также продолжил работу в институте. В секции, которую он занимает, проведен ремонт, при этом параметры помещения не изменились, квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, она поставлена на кадастровый учет, на неё составлен технический паспорт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела N, новые доказательства, принятые определением суда, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не правильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, Республика Крым, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте гражданина Российской Федерации и справкой администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 10).

Из лицевого счета на вышеуказанную квартиру следует, что нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, квартира состоит помещений: комната площадью 18,3 кв.м, комната площадью 6,4 кв.м, кладовой площадью 9,0 кв.м, коридора площадью 3,0 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м (л.д. 11).

Также ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Молодежной, <адрес>, Республика Крым, является абонентом СФ ГУП РК "Вода Крыма" (лицевой счёт N), ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (лицевой счёт N), ГУП РК "Крымэнерго" (лицевой счёт N) и не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими справками.

Также ФИО1 не имеет задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения (<адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым), что подтверждается справкой, предоставленной ООО "Симжилсервис", осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора N года ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого им помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии документов, подтверждающих вселение в вышеуказанную квартиру (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о приватизации <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым. Администрацией Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия договора социального найма. Кроме того, администрация Молодежненского сельского поселения <адрес> в ответ на запрос суда апелляционной инстанции сообщила о том, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> в пгт. Молодежное не состоит на балансе администрации (л.д. 7,71).

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в Едином государственном реестре прав, по сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 19). При этом, объект недвижимости - жилое помещение - квартира поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 37,8 кв.м. Объекту недвижимости присвоен кадастровый N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (л.д. 20).

Судом апелляционной инстанции в ходе исследования материалов инвентаризационного дела на многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым установлено, что указанный жилой дом имел статус общежития на 243 места и принадлежал учхозу "Коммунар" Крымского государственного аграрного университета.

<адрес>ной государственной администрации <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р, на основании акта приема-передачи ведомственного жилищного фонда, жилой фонд учхоза "Коммунар" Крымского государственного аграрного университета, в том числе и указанный жилой дом, переданы в коммунальную собственность Молодежненского поселкового совета.

При этом, согласно акту приема-передачи ведомственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, финансирование ремонта и реконструкции передаваемого объекта должно быть произведено за счет: 30% учхоз "Коммунар", 70% государственный бюджет (п. 8 акта).

С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым находится на балансе КП "Молодежное".

ДД.ММ.ГГГГ за территориальным громадой в лице Молодежненского сельского совета зарегистрировано право коммунальной собственности на указанный выше дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ N и извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 начиная с 1976 года является сотрудником учебно-опытного хозяйства "Коммунар", которое вошло в состав Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины "Крымский агротехнический университет", который, в свою очередь, в результате реорганизации на данный момент являете Агротехнической академией (структурное подразделение) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени ФИО9", что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, а также исторической справкой, предоставленной ФГАОУ ВО "КФУ имени ФИО9".

В настоящее время ФИО1 занимает должность водителя автомобиля учебно-научно-технологического растениеводческого центра учебно-научно-технологического комплекса Аграрнотехнологической академии (структурное подразделение).

С целью выяснения вопроса о правомерности вселения ФИО1 в <адрес> судом апелляционной инстанции истребованы соответствующие сведения из МВД по Республики Крым (л.д. 46).

На запрос суда МВД по Республике Крым сообщило том, что регистрации по месту жительства ФИО1 осуществлялась органами исполнительной власти Украины. Согласно требований законодательства Украины срок хранения заявлений на регистрацию по месту жительств составлял 3 года, в связи с чем, предоставить материалы, послужившие основанием для регистрации вышеуказанного гражданина в <адрес>, не представляется возможным (л.д. 75).

В судебном заседании суда апелляционной инстанций ФИО1 пояснил, что вселился в спорное помещение по распоряжению директора учебно-опытного хозяйства "Коммунар", поскольку находился в трудовых отношениях с хозяйством.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что с момента регистрации места проживания и вселения ФИО1 в <адрес> по настоящее время каких-либо претензий по вопросу занятия спорного жилого помещения к нему кто-либо не предъявлял, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном занятии истцом <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.

Спорная квартира расположена на 5-м этаже жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ техником БТИ зафиксирована её перепланировка в отсутствие разрешения органа технической инвентаризации (л.д. 55,56).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крым БТИ" составлен технический паспорт жилого помещения - <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, согласно которому жилое помещение состоит из коридора площадью 3,0 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м, кладовой площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты площадью 6,4 кв.м и жилой комнаты площадью 18,3 кв.м, общая площадь квартиры составила 39,7 кв.м, жилая - 24,7 кв.м (л.д. 63-68).

Из представленного ФИО1 суду апелляционной инстанции технического заключения, выполненного 17 мая 2021 года специалистом ООО "Геоальянс", следует, что в результате визуального осмотра общего состояния конструкций, жилое помещение характеризуется как исправное. Состояние строительных конструкций не несет угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью растений и животных, удовлетворяет требованиям надежности и безопасности здания.

Архитектурно-планировочные и общие конструктивные решения соответствуют требованиям СНиП и СП, предъявляемым к жилым помещениям. Площадь помещений удовлетворяет условиям бытовых и иных нужд, связанных с проживанием с ним. Квартира оборудована внутренними сетями электроснабжения, отопления, водоснабжения и вентиляции. Состав комнат удовлетворяет требованиям, предъявляемым жилым помещениям.

В связи с чем, специалист пришёл к выводу о том, что спорная квартира соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Комнаты квартиры возможно использовать в качестве жилых и помещений вспомогательного назначения.

Оценивая заключение специалиста ООО "Геоальянс" от 17 мая 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и допустимым доказательством, полагая его полным и правильным, соответствующим действующему законодательству, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлено доказательств заключения с ним договор социального найма на спорную квартиру, а также доказательств, подтверждающих то, что ранее он не использовал права на приватизацию жилья. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, при разрешении настоящего спора не подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Между тем указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Основываясь на приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок и условия приватизации жилых помещений, поскольку иное приведет к необоснованному нарушению конституционного принципа равенства в сфере жилищных прав, включая реализацию прав на бесплатную приватизацию жилых помещений, граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> или территории Республики Крым и граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года).

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, е6сли это жилое помещение является изолированным.