Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года №33-3673/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2020 года Дело N 33-3673/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Вывдюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Юлии Анатольевны на определение Армянского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску Пенсионного фонда РФ к Алексеевой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судья-
УСТАНОВИЛ:
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года с Алексеевой Ю.А. в пользу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Красноперекопском районе Республики Крым взыскано неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии по старости за июнь 2015 года в общей сумме 20092, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 802, 77 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, 23 января 2020 года Алексеева Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Определением Армянского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Алексеевой Ю.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Армянского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Алексеева Ю.А. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы Алексеева Ю.А. мотивирует тем, что о рассмотрении дела судом первой инстанции она извещена не была, почтовая корреспонденция направлялась не по месту регистрации, о принятом решении ей стало известно только после открытия исполнительного производства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела оспариваемое решение суда вынесено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.
Таким образом, срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истекал 16 января 2020 года.
В судебном заседании 12 декабря 2019 года, при вынесении оспариваемого решения суда Алексеева Ю.А. не присутствовала.
Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует, что Алексеева Ю.А. с 29 мая 2018 года зарегистрирована по адресу: г<адрес> однако вся судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика Алексеевой Ю.А. по адресу: г. <адрес>
Сведения о направлении судебной корреспонденции, в том числе и оспариваемого решения суда по месту регистрации ответчика в материалах дела отсутствуют.
Алексеева Ю.А. с апелляционной жалобой обратилась 23 января 2020 года, указав, что о существе оспариваемого решения суда ей стало известно 23 января 2020 года от сотрудников службы судебных приставов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что до дня получения для ознакомления мотивированного решения суда, Алексеева Ю.А. не могла и не знала о сущности принятого судом первой инстанции решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что с апелляционной жалобой на решение суда Алексеева Ю.А. обратилась в разумные сроки, с момента когда ей стало известно о существе принятого судом первой инстанции решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку у Алексеевой Ю.А. отсутствовала реальная возможность обращения в суд с апелляционной жалобой ранее 23 января 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Армянского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Алексеевой Юлии Анатольевны - удовлетворить, восстановить срок на апелляционное обжалование решения Армянского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года.
Дело возвратить в Армянский городской суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка