Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2020 года №33-3671/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Пономаренко А.В.,
судей Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова М.А. к Яркополенскому сельскому совету Кировского района Республики Крым, Суровой Е.А., третьи лица нотариус Кировского <адрес> нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В., Михалицына Н.М., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Суровой Е.А. к Сурову М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михалицына Н.М., о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Михалицына Н.М. на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Суров М.А. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений исковых требований просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца Сурова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>. с. Яркое Поле, <адрес>, состоящего из: комнат в жилом доме лит. "А" 1-2 площадью <данные изъяты> кв.м комн. 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит. "Б" площадью <данные изъяты> кв.м., уборной лит. "О" площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит. "В" площадью <данные изъяты> кв.м., ограждения штакетником на цоколе, ограждения ракушечником лит. "а1", погреба лит. "<данные изъяты>;" площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за истцом право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Сурова А.М.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию отца Сурова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> в с Яркое Поле Кировского района Республики Крым, истец принял наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа наследодателя на спорное недвижимое имущество.
Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурова (Михалицына) Н.М. и Сурова Е. А.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены.
Включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти Сурова А.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей жилого <адрес> Республики Крым, состоящего из: комнат в жилом доме лит. "А" 1-2 площадью <данные изъяты> кв.м., 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит. "Б", уборной лит. "О"., ограждения штакетником на цоколе, ограждения ракушечником лит. "а1", погреба лит. "<данные изъяты>
Признано за Суровым А.М. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сурова А.М.
В апелляционной жалобе Михалицына Н.М. просит решение суда отменить и прекратить апелляционное производство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неполно выяснил фактические обстоятельства, не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, не учел недействительность завещания Сурова А.М. в пользу истца Сурова М.А., ликвидацию ответчика Яркополенского сельского совета Кировского <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом неправильно определен процессуальный статус Суровой Е.А.- дочери наследодателя Сурова А.М., которая приняла наследство, и бывшей супруги наследодателя Сурова А.М. - собственника <данные изъяты> долей спорного недвижимого имущества Михалицыной Н.М., которые должны быть не третьими лицами, а ответчиками по настоящему гражданскому делу, в связи с чем нарушены их процессуальные права.
В возражениях на апелляционную жалобу Суров М.А. просит судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу Михалицыной Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, резолютивная часть решения изложена в другой редакции.
Исковые требования Сурова М.А. удовлетворены частично.
Включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти Сурова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого <адрес>
Признано за Суровым М.А. право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сурова А. М. В удовлетворении остальной части иска Сурова М. А. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Суровой Е.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Суровой Е.А. к Сурову М.А., нотариусу Кировского <адрес> нотариального округа Ляхман Т.В. о признании завещания недействительным признано недействительным завещание Сурова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кировского районного нотариального округа Ляхман Т.В., в пользу Сурова М.А.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Суровой Е.А. удовлетворено, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменено по новым обстоятельствам.
Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сурова Е.А., которая исключена из числа третьих лиц.
В июне 2020 года Сурова Е.А. обратилась со встречным иском к Сурову М.А., в котором просила признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сурова А.М., ссылаясь на то, что после смерти наследодателя его дети истец Сурова Е.А. и ответчик Суров М.А. приняли наследство в виде <данные изъяты> доли указанного жилого дома путем подачи заявления нотариусу, еще один наследник первой очереди Суров В.А. отказался от наследства в пользу Сурова М.А.
Однако в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя Сурова А.М. на наследственное имущество истец лишена возможности оформить свое право на <данные изъяты> долю спорного имущества -<данные изъяты> долей жилого <адрес>.
Возражения на встречный иск не поступили.
Стороны и третье лицо нотариус Кировского <адрес> нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В. в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали от администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Суровой Е.А. по доверенности Большаковой А.А. и третьего лица Михалицыной Н.М., поддержавших встречное исковое заявление Суровой Е.А. и возражавших против удовлетворения исковых требований Сурова М.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела N по иску Суровой Е.А. к Сурову М.А., нотариусу Кировского <адрес> нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В. о признании завещания недействительным, третье лицо Суров В.А., инвентарное дело N на домовладение <адрес>, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Суровой Н.М. к Сурову А.М. о расторжении брака и разделе имущества, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N, межлу Суровым А.М. и Суровой Н.М.
Разделено домовладение N по <адрес> в с. Яркое Поле Кировского <адрес> между Суровым А.М. и Суровой Н.М.
Сурову А.М. выделено <данные изъяты> долей домовладения в доме лит. "А": комнаты 2-2, 2-3 площадью <данные изъяты> кв.м., ограждение штакетником на цоколе, сарай лит. "Б", ограждение ракушечником, туалет лит. "В" на общую сумму 3127,6 руб., Суровой Н.М выделено <данные изъяты> доли домовладения в виде в лит. "А" комнаты 2-1, 2-4 жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сени лит. "а", ворота деревянные с калиткой, тротуар бетонный, ограждение штакетником на общую сумму 3385,3 руб., переоборудование по плану возложено на обе стороны. С Суровой Н.М. в пользу Сурова А.М. взыскана разница в долях в сумме 128,85 руб. Также судом распределены судебные расходы на экспертизу и правовую помощь.
Согласно выписки из решения 31 сессии 5 созыва Яркополенского сельского совета Кировского <адрес> АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О редакции решения N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельных участков в частную собственность гражданам" Сурову А.М.передано в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ умер Суров А.М., с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского районного нотариального округа обратились дети умершего: сын Суров М.А. и дочь Сурова Е.А., сын Суров В.А. отказался от принятия наследства после смерти отца Сурова А.М. в пользу Сурова М.А.
При этом Суров М.А. указал, что он является единственным наследником по завещанию умершего Сурова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ N удостоверенного нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В. и зарегистрированного в реестре за N, согласно которого принадлежащие Сурову А.М. <данные изъяты> долей жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес> завещаны Сурову М.А.
ДД.ММ.ГГГГ Сурову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли недополученной пенсии в сумме 15404, 84 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В.отказано в выдаче Сурову М.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес> <адрес> связи с отсутствием документа, подтверждающего факт принадлежности данного имущества наследодателю Сурову А.М.
Согласно справки Филиала ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу Республика Крым, <адрес> отсутствуют.
Как усматривается из светокопии технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> Республики Крым, он состоит из жилого дома лит. "А", пристройки лит. "а", крыльца, сараев лит. "Б и В", погреба лит. "Г" и уборная лит. "О", все строения ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Согласно инвентарного дела N на домовладение N по <адрес> <адрес>, фактическая общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м. Последняя техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, <адрес>,была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из жилого дома с пристройкой лит. "А", "а" общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцо, а также сараи лит. "Б,В" площадью застройки <данные изъяты> кв.м.и <данные изъяты> кв.м. соответственно, погреб лит. "Г" площадь застройки <данные изъяты> кв.м., уборная лит. "О" площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Запись о регистрации права собственности на жилой дом отсутствует.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Суровой Е.А. к Сурову М.А., нотариусу Кировского районного нотариального округа Ляхман Т.В. о признании завещания недействительным, признано недействительным завещание Сурова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кировского <адрес> нотариального округа Ляхман Т.В., зарегистрированное в реестре под N, согласно которого наследодатель завещал Сурову М.А. 48\100 долей жилого дома, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрированы право собственности Михалицыной Н.М. на <данные изъяты> доли жилого дома литера "А" с кадастровым номером N, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, с. Яркое Поле, <адрес>,за Суровым М.А. ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> доли данного жилого дома.
На основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу
о наличии правовых оснований для включения в наследственную массу после смерти Сурова А.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N и признании за Суровым М.А. права собственности в порядке наследования по закону после смерти Сурова А.М. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома (<данные изъяты> от <данные изъяты> доли), за Суровой Е.А.- на <данные изъяты> доли дома<данные изъяты> от <данные изъяты> доли).
В связи с этим исковые требования Сурова М.А. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск Суровой Е.А. - в полном объеме.
Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.
В силу положений ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, это является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Сурова М. А. и удовлетворении встречного иска Суровой Е.А. путем включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Сурова А. М. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого <адрес> Республики Крым, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый N; признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сурова А.М. за Суровым М.А. на <данные изъяты> долей жилого дома, за Суровой Е.А.- на <данные изъяты> долей жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
Исковые требования Сурова М.А. удовлетворить частично, встречный иск Суровой Е.А. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Сурова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. с. <адрес> <адрес>.
Признать за Суровым М.А. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сурова А.М..
В удовлетворении остальной части исковых требований Сурова М.А. отказать.
Признать за Суровой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый N, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сурова А.М..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка