Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №33-3669/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3669/2020
28апреля2020годаг.Симферополь
СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,
присекретареДаевойТ.С.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалпозаявлениюИгнатоваДмитрияНиколаевичаорассрочкеисполненияприговораБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот18сентября2019годавчастигражданскогоиска,
почастнойжалобеИгнатоваДмитрияНиколаевичанаопределениеБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот16декабря2019года,
установил:
ИгнатовДмитрийНиколаевичобратилсявБахчисарайскийрайонныйсудРеспубликиКрымсзаявлениеморассрочкеисполненияприговораБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот18сентября2019годавчастигражданскогоиска.
Требованиямотивированытем,чтоприговоромБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот18сентября2019годаснеговпользуЦурканП.В.взыскано349000рублей.Посколькувнастоящеевремяузаявителятяжёлоематериальноеположение,навоспитаниинаходитсянесовершеннолетняядочь,суммаегоежемесячногодоходанепревышает18000рублей,просилпредоставитьрассрочкуисполненияприговорасудавданнойчастипо5000рублейежемесячновсрокдо25числакаждогомесяца.
ОпределениемБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот16декабря2019годавудовлетворениизаявленияИгнатоваД.Н.былоотказано.
Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,ИгнатовД.Н.подалчастнуюжалобу,вкоторойпросилотменитьопределениеБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот16декабря2019года,какнезаконнопостановленноеипринятьподелуновоеопределение,которымтребованиязаявителяудовлетворить.
Доводыжалобыпосутисводятсяктому,чтосудомнебылипринятывовниманиеданныеотом,чтозаявительранеенесудим,научетеуврача-наркологанесостоит,имеетнесовершеннолетнююдочь,официальнонетрудоустроен,егодоходнепревышает18000рублей,внастоящеевремянеимеетвозможностипроизвестиединовременнуювыплатуИгнатовуД.Н.вразмере349000рублей.
Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008N262-ФЗ"ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации"информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.
Изучивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,проверивзаконностьиобоснованностьопределения,прихожукследующему.
Изматериаловследует,чтоприговоромБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот18сентября2019годапоуголовномуделуN1-152/2019ИгнатовД.Н.былпризнанвиновнымвсовершениипреступлений,предусмотренныхч.2ст.159,ч.2ст.159УголовногокодексаРоссийскойФедерации.
ДаннымприговоромсИгнатоваД.Н.впользуЦурканП.В.взыскановсчётвозмещенияматериальногоущерба249000рублей,всчётвозмещениякомпенсацииморальноговреда100000рублей,авсеговзыскано349000рублей.Вышеуказанныйприговорсуданеобжалованивступилвзаконнуюсилу,сведенийобисполненииприговораматериалыделанесодержат.
10декабря2019годаИгнатовД.Н.обратилсявсудсзаявлениемопредоставлениирассрочкивыплатсуммматериальногоиморальноговреда,взысканныхнаоснованииприговораБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот18сентября2019года.
Какследуетизпредставленныхматериалов,заявлениеИгнатоваД.Н.опредоставлениирассрочкиисполненияприговоравчастигражданскогоискарассмотреновпорядкегражданскогосудопроизводства,руководствуясьположениямистатей203,434,224,225ГПКРФ.
Всоответствиисабз.2п.23постановленияПленумаВерховногоСудаРФN13от26.06.2008года"ОприменениинормГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприрассмотрениииразрешенииделвсудепервойинстанции"заявленияосужденногоилигражданскогоответчикапоуголовномуделуоботсрочкеилирассрочкеисполненияприговоравчастиимущественноговзысканиярассматриваютсявпорядке,установленномстатьей399УПКРФ.
Положениямистатьи399Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииопределенпорядокразрешениявопросов,связанныхсисполнениемприговора.
Такимобразом,возможностьрассмотрениявпорядкегражданскогосудопроизводствазаявленияосужденногопоуголовномуделуорассрочкеисполненияприговоравчастиимущественноговзысканиянепредусмотренаГражданскимпроцессуальнымкодексом.
ПосколькузаявлениеИгнатоваД.Н.орассрочкеисполненияприговоравчастивзысканияснегоущерба,причиненногопреступлением,неправомернорассмотренысудомпервойинстанциивпорядкегражданского,анеуголовногосудопроизводства,постановлениесудаподлежитотмене.
Впункте25ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот19июня2012годаN13"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"разъяснено,чтовнезависимостиотдоводов,содержащихсявапелляционныхжалобе,представлении,судуапелляционнойинстанцииприрассмотренииделаследуетпроверятьналичиепредусмотренныхчастью4статьи330ГПКРФбезусловныхоснованийдляотменысудебногопостановлениясудапервойинстанции,атакжеоснованийдляпрекращенияпроизводстваподелу(статья220ГПКРФ)илиоставлениязаявлениябезрассмотрения(абзацывторой-шестойстатьи222ГПКРФ).
Всилупункта1ч.1ст.134ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьяотказываетвпринятииисковогозаявлениявслучае,еслизаявлениеподлежитрассмотрениювпорядкеконституционногоилиуголовногосудопроизводства,производстваподеламобадминистративныхправонарушенияхлибонеподлежитрассмотрениювсудах;заявлениепредъявленовзащитуправ,свободилизаконныхинтересовдругоголицагосударственныморганом,органомместногосамоуправления,организациейилигражданином,которымнастоящимКодексомилидругимифедеральнымизаконаминепредоставленотакоеправо;взаявлении,поданномотсвоегоимени,оспариваютсяакты,которыенезатрагиваютправа,свободыилизаконныеинтересызаявителя.
Всоответствиисост.220ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудпрекращаетпроизводствоподелувслучае,еслиделонеподлежитрассмотрениюиразрешениювсудевпорядкегражданскогосудопроизводствапооснованиям,предусмотреннымпунктом1частипервойстатьи134настоящегоКодекса.
Сучетомизложенного,рассмотрениезаявлениявпорядкегражданского,анеуголовногосудопроизводства,являетсясущественнымнарушением,влекущимотменуопределениясудаснаправлениемзаявленияосужденноговтотжесуддлярассмотрениявпорядке,предусмотренномглавой47Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Учитываяоснованияотменысудебногопостановления,доводыжалобыонезаконностиинеобоснованностиопределенияподлежатпроверкеиоценкесудомпервойинстанцииприновомрассмотрениизаявления.
Руководствуясьст.334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судья
определил:
ОпределениесудьиБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот16декабря2019годаотменить.
ПроизводствопозаявлениюИгнатоваДмитрияНиколаевичаопредоставлениирассрочкиисполненияприговораБахчисарайскогорайонногосудаРеспубликиКрымот18сентября2019годапрекратитьнаоснованиистатьи220ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,какнеподлежащеерассмотрениюиразрешениювсудевпорядкегражданскогосудопроизводства.
МатериалнаправитьвБахчисарайскийрайонныйсудРеспубликиКрымдлярассмотрениязаявленияИгнатоваД.Н.впорядке,предусмотренномглавой47Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
СудьяА.И.Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка