Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3649/2021

20 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Аврамиди Т.С.,

судей: Рошка М.В., Онищенко Т.С.

при секретаре Оголь В.Л.

рассмотрев с использованием систем видеоконференцсвязи Центрального районного суда г. Оренбурга гражданское дело по иску Адегамовой <данные изъяты> к Федотову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Федотова <данные изъяты> на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Маляева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Федотову Д.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 237 615 руб., мотивируя требования тем, что 26.10.2016г. в счет исполнения договора цессии от 18.10.2016г. передала ответчику большую сумму, чем предусмотрено указанным договором.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года иск Маляевой Э.М удовлетворен. Взыскано с Федотова Д.А. в пользу Маляевой Э.М. 237 615 руб., а также 5 576 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2020 года в связи с состоявшейся уступкой права требования, произведена замена Маляевой <данные изъяты> на правопреемника Адегамову Аллу Мазитовну.

27.07.2020г. Адегамовой А.М. выдан исполнительный лист.

Определением от 19.10.2020г в пользу Адегамовой А.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

01.12.2020г. Федотов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020г. заявление Маляева Д.А. об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием заявления о его восстановлении.

25.12.2020г. Федотов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и одновременно подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.02.2021г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В апелляционной жалобе Федотов Д.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст.ст. 10, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на основании договора цессии истец приобрела квартиру по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем, уплатила сумму в размере 237 615 руб. добровольно сверх стоимости по договору цессии, что свидетельствует о наличии предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а также о злоупотреблении Маляевой Э.М. своими правами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Адегамова А.М., Маляева Э.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федотов Д.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали. Пояснил, что определение о возвращении заявления об отмене заочного решения ответчиком не получено. Полагали, что право на апелляционное обжалование решения суда возникло в связи с восстановлением срока на обжалование судебного акта.

Представитель Адегамовой А.М. просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, в случае рассмотрения - отказать в её удовлетворении.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Федотова Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, право на обращение с заявлением об отмене заочного решения Федотовым Д.А. реализовано не было, его соответствующее заявление возвращено как неподанное в связи с пропуском установленного законом процессуального срока его подачи.

При таких обстоятельствах заочное решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Доводы ответчика о том, что копия определения о возвращении заявления об отмене заочного решения им не получена, а также о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен судом первой инстанции, о чем заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 237 ГПК РФ, связывающей право на подачу и течение срока подачи апелляционной жалобы с вынесением определения об отказе в отмене заочного решения, не имеют правового значения, поскольку о наличии у ответчика права на подачу апелляционной жалобы не свидетельствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 40 указанного постановления Пленума, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что для ответчика предусмотрена специальная процедура обжалования заочного решения, в соответствии с которой право апелляционного обжалования возникает исключительно после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, и такое определение отсутствует, на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. 327, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Федотова <данные изъяты> на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка