Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года №33-3641/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33-3641/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Притуленко Е.В.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Решёткина Александра Геннадьевича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Керченского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, принятого в гражданском деле по иску Решёткина Александра Геннадьевича к ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
в августе 2019 года Решёткин А.Г. обратился в суд с иском к ГУП РК "Крымские морские порты", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 7214 рублей - излишне удержанный налог на доходы физических лиц.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года указанное исковое заявление было возвращено Решёткину А.Г. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ по мотиву несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ (неопределенность в установлении предъявленных ответчику требований и неуплаты государственной пошлины).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года определение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года исковое заявление Решёткина А.Г. к ГУП РК "Крымские морские порты" о взыскании суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц возвращено на основании п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ со ссылкой на то, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело N 2-1806/2019 по иску Решёткина А.Г. к ГУП РК "Крымские морские порты" о взыскании суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц).
05 февраля 2020 года Решёткин А.Г. подал частную жалобу на определение от 17 декабря 2019 года.
Одновременно им подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 17 декабря 2019 года со ссылкой на то, что до 20 января 2020 года у него отсутствовала информация о результате рассмотрения судом апелляционной инстанции его частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года; а 20.01.2020 он обратился к врип.председателя Керченского городского суда с заявлением о передаче дела в производство другого судьи. Ответ на данное заявление получено 03.02.2020 года. Таким образом, срок подачи им частной жалобы пропущен лишь на период рассмотрения указанного заявления, что является уважительной причиной.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года заявление Решёткина А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
На определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года Решёткин А.Г. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, признании причины пропуска срока подачи частной жалобы на определение от 17 декабря 2019 года уважительной и удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 04 декабря 2019 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы Решёткина А.Г. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Керченского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года суд первой инстанции вынес определение, которым возвратил без рассмотрения исковое заявление Решёткина А.Г. к ГУП РК "Крымские морские порты" о взыскании суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц со ссылкой на наличие в производстве Керченского городского суда гражданского дела N, возбужденного по иску Решёткина А.Г. к ГУП РК "Крымские морские порты" о том же предмете и по тем же основаниям.
Копия определения от 17 декабря 2019 года вручена Решёткину А.Г. 23 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.74) и не оспаривается самим заявителем.
Частная жалоба Решёткиным А.Г. на указанное определение подана 5 февраля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока, пропущенного Решёткиным А.Г., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 112 ГПК РФ (согласно которой суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными), а также разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по их применению.
Оценив обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствовавших своевременному обжалованию определения от 17.12.2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, указав, что при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась при реализации процессуальных прав, добросовестно относясь к их осуществлению, у апеллянта имелось достаточно времени для подачи жалобы.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалованного определения по следующим основаниям.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Ссылка Решёткина А.Г. на отсутствие до 20 января 2020 года у него сведений о результате рассмотрения Верховным Судом Республики Крым его частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года и последующее рассмотрение врип.председателя Керченского городского суда его заявления о передаче дела в производство другого судьи обоснованно не были признаны судом уважительными причинами пропуска заявителем срока обжалования определения от 17.12.2019 года, поскольку не создавали заявителю объективных препятствий для своевременного обжалования указанного определения.
Иные доводы апелляционной жалобы (относительно ничтожности определения от 17.12.2019 г. при наличии апелляционного определения от 27 ноября 2019 года об отмене определения Керченского городского суда от 03 сентября 2019 года и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу) на законность и обоснованность обжалованного определения суда не влияют.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Решёткина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка