Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-3638/2021

от 05 мая 2021 г. по делу N 33-3638/2021 (N 2-1749/2020)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0012-01-2020-003890-35

Судья в 1-й инстанции Ю.А. Сафонцева

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.А. Харченко

при секретаре судебного заседания З.Э. Абкаировой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе заявление Рыбак Леси Владимировны о восстановлении процессуального срока по для подачи апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбак Леси Владимировны к администрации города Керчи Республики Крым о понуждении совершить определенные действия по заявлению Рыбак Леси Владимировны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

12 августа 2020 года Рыбак Леся Владимировна обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Керчи Республики Крым, в котором просила возложить обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым восстановить её и членов её семьи во внеочередном списке на получение жилья, состоящих на учёте в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях; возложить обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, исходя из учётной нормы, установленного истцу и членам её семьи, состоящих из трёх человек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, ФИО12.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Рыбак Л.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 21 декабря 2020 года Рыбак Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене судебного акта.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба возращена Рыбак Л.В., как поданная с пропуском процессуального срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

11 января 2021 года Рыбак Л.В. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов, Рыбак Л.В. ссылалась на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен ею по уважительной причине, так как копия решения суда ею была получена 22 ноября 2020 года, при этом апелляционная жалоба подана в Керченский городской суд Республики Крым - 21 декабря 2020 года, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления Рыбак Леси Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года отказано.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Рыбак Леся Владимировна 10 февраля 2021 года подала частную жалобу, в которой просила определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года отменить.

В соответствии с определением Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года данное дело рассматривается по правилам производства суда первой инстанции, поскольку при его рассмотрении судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения - данное заявление рассмотрено без вызова в судебное заседание участников процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт Рыбак Л.В. свою частную жалобу поддержала, просила определение суда отменить и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть данный вопрос при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения Рыбак Л.В., изучив материалы дела, заявление, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 года N 13) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из материалов дела усматривается, что Рыбак Л.В. присутствовала в судебном заседании 12 ноября 2020 года при рассмотрении гражданского дела по существу, в котором объявлена вводная и резолютивная часть судебного акта, разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 12 ноября 2020 года, а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 ноября 2020 года (листы дела 102-104).

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2020 года (листы дела 106-109). Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы было 14 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена в адрес Рыбак Л.В. 13 ноября 2020 года (листы дела 110), и вручена адресату 22 ноября 2020 года, что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции (лист дела 111). Факт получения мотивированного текста решения 22 ноября 2020 года Рыбак Л.В. был подтвержден в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, из материалов дела следует, что судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для направления судебного акта истцу в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба в Керченский городской суд Республики Крым подана Рыбак Л.В. лишь 21 декабря 2020 года (листы дела 117-119).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба Рыбак Л.В. поступила по истечении срока, установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы (заявления) может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы (заявления) невозможной или крайне затруднительной.

Как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что копия решения суда была своевременно направлена в адрес истца и получена истцом в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы, однако Рыбак Л.В. не предприняла должных мер, направленных на своевременное обжалование судебного акта в срок до 14 декабря 2020 года, обратившись с апелляционной жалобой в Керченский городской суд Республики Крым лишь 21 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, приведённые заявителем доводы не могут быть признаны уважительными.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Рыбак Л.В. не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие подачу ею апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Рыбак Леси Владимировны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года отказать.
Председательствующий судья

И.А. Харченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка