Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №33-3636/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3636/2020
28апреля2020годаг.Симферополь
СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,
присекретареДаевойТ.С.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивг.СимферополечастнуюжалобуНиконовойМариныАлександровнынаопределениеФеодосийскогогородскогосудаРеспубликиКрымот07февраля2020годаовозвратеисковогозаявленияНиконовойМариныАлександровныкПравительствуРоссийскойФедерации,Государственномуучреждению"ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым",МинистерствуфинансовРоссийскойФедерацииовзысканиикомпенсацииморальноговреда,признаниидействийнезаконными,
установил:
Вфеврале2020годаНиконоваМаринаАлександровнаобратиласьвФеодосийскийгородскойсудРеспубликиКрымсисковымзаявлениемкПравительствуРоссийскойФедерации,Государственномуучреждению"ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым",МинистерствуфинансовРоссийскойФедерацииовзысканиикомпенсацииморальноговреда,признаниидействийнезаконными.
ОпределениемФеодосийскогогородскогосудаРеспубликиКрымот07февраля2020годаисковоезаявлениеНиконовойМариныАлександровныкПравительствуРоссийскойФедерации,Государственномуучреждению"ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым",МинистерствуфинансовРоссийскойФедерацииовзысканиикомпенсацииморальноговреда,признаниидействийнезаконнымииприложенныекнемудокументывозвращеныистцу.
Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,НиконоваМ.А.подалачастнуюжалобу,ссылаясьнанарушениесудьейнормпроцессуальногоправа,проситегоотменитьинаправитьделовсуддлярассмотренияегопосуществу.
Вчастностиапеллянтуказываетнато,чтосудьяневернопришелквыводуотом,чтоистецдолженобращатьсясискомвсудпоместунахожденияодногоизответчиков.НиконоваМ.А.полагает,чтоправомернообратиласьвФеодосийскийгородскойсудРеспубликиКрым,указываянато,чтовсилучастей5,6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииискиовозмещениивреда,причиненногоповреждениемздоровья,овосстановлениипенсионныхправмогутпредъявлятьсявсудпоместужительстваистца.
Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008N262-ФЗ"ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации"информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.
Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,прихожукследующему.
Всилучасти1статьи47КонституцииРФниктонеможетбытьлишенправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьей,кподсудностикоторыхоноотнесенозаконом.
Всоответствиисостатьей28ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииискпредъявляетсявсудпоместужительстваилиместунахожденияответчика.
Согласночасти5статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииискиовозмещениивреда,причиненногоувечьем,инымповреждениемздоровьяиливрезультатесмертикормильца,могутпредъявлятьсяистцомтакжевсудпоместуегожительстваилиместупричинениявреда.
Вчасти6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациизакреплено,чтоискиовосстановлениипенсионныхижилищныхправ,возвратеимуществаилиегостоимости,связанныесвозмещениемубытков,причиненныхгражданинунезаконнымосуждением,незаконнымпривлечениемкуголовнойответственности,незаконнымприменениемвкачествемерыпресечениязаключенияподстражу,подпискионевыезделибонезаконнымналожениемадминистративногонаказанияввидеареста,могутпредъявлятьсятакжевсудпоместужительстваистца.
Нормачасти6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинеподлежитрасширительномутолкованию,внейустановленаподсудность,втомчислеспоровозащитепенсионныхправгражданина,исключительновсвязиснезаконнымпривлечениемкуголовнойилиадминистративнойответственности,атакжеприменениемкнемумерпресечения.
Согласнопункта2части1статьи135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьявозвращаетисковоезаявлениевслучае,еслиделонеподсудноданномусуду.
Изматериаловделаследует,чтоистецпросилпризнатьнезаконнымидействияПравительстваРоссийскойФедерациииГосударственногоучреждения"ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым",связанныеснепредставлениемистцуэффективногосредстваправовойзащитывгосударственноморганевслучаевмешательствагосударствавправонасоциальноеобеспечениеповозраступосредствомжестокогообращения,взыскатьсМинистерствафинансовРоссийскойФедерациивеепользукомпенсациюморальноговредавразмереэквивалентном13000ЕВРО,авсеговсумме902395рублей.
Какусматриваетсяизтекстаисковогозаявления,исковыетребованияпредъявленыкПравительствуРоссийскойФедерации,расположенномупоадресу:г.Москва,Краснопресненскаянабережная,2,Государственномуучреждению"ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым",расположенномупоадресу:РеспубликаКрым,г.Симферополь,ул.Караимская,52,МинистерствуфинансовРоссийскойФедерации,расположенномупоадресу:г.Москва,ул.Ильинка,9.
Спор,которыйинициированНиконовойМ.А.,неотноситсяккатегориямспоров,рассматриваемымпоправиламисключительнойподсудностиилиподсудностиповыборуистца,предусмотреннымстатьями29,30ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,следовательно,вданномслучаенеобходимоисходитьизобщихправилподсудности.
ПритакихобстоятельствахсудпервойинстанциипришелкправильномувыводуонеподсудностиданногоспораФеодосийскомугородскомусудуРеспубликиКрымиправомерновозвратилискНиконовойМ.А.наоснованиипункта2части1статьи135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,разъяснивправонаобращениевсудпоместунахожденияодногоизответчиков.
Доводычастнойжалобыотом,чтоправаНиконовойМ.А.былинарушенывсвязистем,чтоискиовозмещениивреда,причиненногоповреждениемздоровья,овосстановлениипенсионныхправвсилучастей5,6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациимогутпредъявлятьсявсудпоместужительстваистцаявляетсянесостоятельным,посколькуизтекстаисковогозаявлениянеусматривается,чтодействиямиответчиковистцубылипричиненыувечье,иноеповреждениездоровью,врезультатесмертикормильца,атакжебылипричиненыубыткинезаконнымосуждением,незаконнымпривлечениемкуголовнойответственности,незаконнымприменениемвкачествемерыпресечениязаключенияподстражу,подпискионевыезделибонезаконнымналожениемадминистративногонаказанияввидеареста.
Доводычастнойжалобынеопровергаютвыводовопределениясудьипервойинстанции,основанынаошибочномтолкованиинормгражданскогопроцессуальногоправа,устанавливающегоправилаподсудностиспоров.
ВозвращениеисканепрепятствуетреализацииправаНиконовойМ.А.насудебнуюзащитупутемобращениястемжезаявлениемвсудпоместунахожденияодногоизответчиков.
Притакихобстоятельствах,определениесудьиявляетсязаконнымиобоснованным,основанийдляегоотменыподоводамчастнойжалобынеусматривается.
Руководствуясьстатьями329,333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
ОпределениеФеодосийскогогородскогосудаРеспубликиКрымот07февраля2020годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуНиконовойМариныАлександровныбезудовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка