Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 года №33-3620/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-3620/2020






УУИД
N




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




Судей


Притуленко Е.В.,Синани А.М.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску М.Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Голден" о признании приказа незаконным, возложении обязанностей совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе М.Л.П. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
23 сентября 2019 года М.Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Санаторий "Голден" с требованиями (с учетом уточнений) о возложении обязанности провести процедуру ее восстановления на работе по решению Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и признании приказа N-шр от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата работников" по ООО "Санаторий "Голден" действием, совершенным в обход закона. Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года М.Л.П. восстановлена на работе в ООО "Санаторий "Голден"" в должности главного врача. Однако с ней не заключен новый трудовой договор, не утверждена новая должностная инструкция главного врача ООО "Санаторий "Голден"" и лишь ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ "О восстановлении на работе", а ДД.ММ.ГГГГ работодатель издает приказ N-шр, в соответствии с которым должность главного врача вновь сокращается. Истица считает, что указанный приказ N-шр противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, а восстановление на работе не соответствует вынесенному решению суда.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований М.Л.П. отказано.
Не согласившись с таким решением, М.Л.П. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года и принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела. В трудовую книжку М.Л.П. была внесена запись о восстановлении в прежней должности, тогда как запись об отмене приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не внесена, приказ об утверждении нового штатного расписания с должностью главного врача ООО "Санаторий "Голден" не издан. Вывод суда об отсутствии нарушений прав истца при издании приказа N-шр от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Санаторий "Голден" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.П. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что принятое по делу решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, с полным исследованием всех обстоятельств дела, а увольнение М.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Заслушав докладчика, пояснения М.Л.П. во Фрунзенском районном суде г. Владимира в режиме видеоконференц-связи, пояснения представителя ответчика в Верховном Суде Республики Крым, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в части восстановления М.Л.П. на работе исполнено ответчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом законодателем не предусмотрено в таком случае повторное заключение трудового договора и изменение должностной инструкции.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в редакции определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2019 года прокурору города Алушты, действующему в интересах М.Л.П., восстановлен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Признан незаконным и отменен приказ ООО "Санаторий "Голден" от ДД.ММ.ГГГГ N-О "О сокращении штата работников организации" в отношении М.Л.П.. Признан незаконным и отменен приказ ООО "Санаторий "Голден" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Отменено решение N от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО "Санаторий "Голден" в части внесения изменений в п.9.6, 9.7 Устава ООО "Санаторий "Голден". М.Л.П. восстановлена в должности главного врача ООО "Санаторий "Голден". С ООО "Санаторий "Голден" в пользу М.Л.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 519 683,49 руб. (в том числе НДФЛ в размере 217450,49 руб.). Суд обязал ООО "Санаторий "Голден" возместить М.Л.П. издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела и участием в судах, в размере 109752,70 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2019 г., вступившим в законную силу, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в редакции определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2019 года об исправлении описки в части взыскания нотариальных расходов в сумме 4800 руб., отмены решения N от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО "Санаторий "Голден" относительно внесения изменений в п.9.6, 9.7 Устава ООО "Санаторий "Голден", признании незаконным и отмене приказа ООО "Санаторий "Голден" от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О сокращении штата работников организации" отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска М.Л.П.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в части определения размера среднего заработка и судебных издержек по оплате проживания изменено, сумма взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшена с 1 519 683,49 руб. до 1 329 526,09 руб., сумма судебных издержек по оплате проживания в связи с явкой в суд уменьшена с 74 776,75 руб. до 9 000 руб.; окончательно определено к взысканию с ООО "Санаторий "Голден" в пользу М.Л.П. 1 338 526,09 руб.
В остальной части (восстановления срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, восстановления на работе, взыскания расходов на проезд в связи с явкой в суд в размере 30175,95 руб.) указанное судебное решение оставлено без изменения.
Принимая решение о восстановлении М.Л.П. на работе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что работодателем была нарушена процедура увольнения по сокращению штатов, поскольку истице не были предложены все имеющиеся на день увольнения вакансии, на которые М.Л.П. могла реально претендовать с учетом ее образования, квалификации и опыта работы. При этом судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для признания приказа ООО "Санаторий "Голден" от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О сокращении штата работников организации", поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя и такое сокращение в действительности имело место, из штатного расписания, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, должность главного врача в количестве одной штатной единицы исключена.
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с положениями части 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Во исполнение решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 01.08.2019 г. приказом ООО "Санаторий "Голден" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О восстановлении на работе" был отменен приказ N-од от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников организации в отношении М.Л.П., отменен приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" об увольнении главного врача М.Л.П. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации); определено внести исправительные записи в трудовую книжку М.Л.П. при её предоставлении; М.Л.П. считать приступившей к работе в должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом М.Л.П. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.162).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившее в законную силу судебное постановление о восстановлении М.Л.П. на работе в прежней должности полностью исполнено в установленном законом порядке, в связи с чем судом обоснованно отказано истице в иске о понуждении ответчика провести процедуру восстановления по решению Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вступившим в законную силу решением апелляционного суда М.Л.П. отказано в иске о признании незаконным и отмене приказа ООО "Санаторий "Голден" от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О сокращении штата работников организации", и в соответствии со штатным расписанием на период ДД.ММ.ГГГГ год должность главного врача медицинской службы в штатах санатория отсутствовала, то приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-шр с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры ООО "Санаторий Голден" должность главного врача в количестве 1 штатной единицы исключена обоснованно, в связи с чем судом первой инстанции истице также обоснованно отказано в признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-шр "О сокращении штата работников" действием, совершенным в обход закона, поскольку как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства после принятия приказа о сокращении должности главного врача санатория М.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не менее чем за два месяца) под роспись уведомлена работодателем о предстоящем увольнении по сокращению штатов с предложением всех имеющихся в санатории вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-169); ДД.ММ.ГГГГ письменно под роспись истице предложена другая работа, от предложенных вакансий отказалась (л.д.171-176); ДД.ММ.ГГГГ письменно по роспись М.Л.П. предложены имеющиеся вакансии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от занятия которых отказалась (л.д.178-183); ДД.ММ.ГГГГ письменно под роспись предложены имеющиеся вакансии, от занятия которых истица отказалась (л.д.185-190); ДД.ММ.ГГГГ письменно под роспись предложены имеющиеся вакансии, от занятия которых истица отказалась (л.д.192-198).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс М.Л.П. уволена с должности главного врача по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.163), с которым М.Л.П. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истицей получена трудовая книжка и полный расчет и данный факт не оспаривается сторонами. Законность данного приказа и увольнение с работы с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата истица не оспаривает.
Довод апелляционной жалобы М.Л.П. о том, что в санатории руководителем медицинской организации может быть только главный врач и в отсутствие главного врача невозможно осуществление медицинской деятельности ООО "Санаторий "Голден"", внимания не заслуживает и не может быть принят, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Так, в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N) на должность руководителя санатория, являющегося самостоятельной медицинской организацией, назначается работник, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн <1>, по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" и (или) требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн <2>, по характеристике должности "Главный врач (президент, директор, заведующий, управляющий, начальник) медицинской организации".
В соответствии с п. 11.1 Устава ООО "Санаторий "Голден", утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ N, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - директор, который избирается общим собранием участников Общества (л.д.78-99).
В соответствии со штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в санатории в структурном подразделении "Администрация" имеется должность заместителя директора по медицинской части (л.д.128), которую занимает специалист, имеющий допуск к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" (л.д.142-145).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Синани А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка