Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №33-3593/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Сокола В.С., судей Богославской С.А., Самойловой Е.В., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по иску Яковенка Александра Викторовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо - Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравца Андрея Владимировича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
поданным в декабре 2019 г. иском истец, ссылаясь на п. 1 ст. 2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK), просил признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты> <адрес>
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, признано за истцом право собственности на данный земельный участок.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе Яковенку А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению имеющих значение для дела обстоятельств в связи с неверной оценкой доказательств.
Письменными возражениями истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, фактически просит принять во внимание отсутствие у него, кроме судебного порядка в избранный им способ, возможности защиты нарушенного права.
В судебном заседании апелляционного суда истец и его представитель Гаджиахмедов С.Ф. поддержали доводы возражений против жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснениям стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела вследствие неверной оценки судом доказательств, что является нарушением норм процессуального права, которое в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Истец поданным иском просит о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, согласно ст. 8 - основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 1, 2 Закона N 38-3PK правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно ст. 13 Закона N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г. о разрешении на разработку документации, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
02 сентября 2014 г. Совет министров Республики Крым постановлением N 313 утвердил Порядок переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Истец поданным иском доказывает, что в силу принятого надлежащим органом актов, а именно распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 14 апреля 2009 г. N 1109-р с утвержденным указанным распоряжением списком, в котором под N 3 указан Яковенко А.В., также распоряжений того же органа от 19 октября 2010 г. N 1811-р, от 19 декабря 2011 г. N 2566-р, от 08 октября 2012 г. N 1919-р, от 08 октября 2012 г. N 1926-р о возобновлении гражданам(согласно приложению) срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 14 апреля 2009 г. N 1110-р бессрочно он приобрел право собственности на спорный земельный участок.
Удовлетворяя требования иска, с чем судебная коллегия не соглашается, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.
Однако, как указано выше, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 14 апреля 2009 г. N 1109-р с утвержденным указанным распоряжением списком истцу согласовано место расположения земельного участка и разрешено разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Пожарского сельского совета", что по смыслу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ч. 1 ст. 13 Закона N 38-3PK приравнивается к наличию у истца права на завершение оформления права на земельный участок на основании решения органа государственной власти.?
Таким образом, актами органа, которыми истец обосновывает возникновение и непризнание со стороны ответчика его права собственности, земельный участок в собственность передан не был.
Установив данные факты, судебная коллегия считает, что иск является преждевременным, судебной защите в испрашиваемый истцом способ его права защищены быть не могут, описываемые истцом основания иска, в том числе и наличие технической описки в распоряжении от 08 октября 2012 г. N 1926-р, свидетельствуют об иных правоотношениях сторон.
Доводы письменных возражений истца о ликвидации в Республике Крым Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым, в связи с чем описка не может быть устранена во внесудебном порядке, несостоятельны при наличии функционального правопреемника ликвидированного органа и предложенного законодателем порядка завершение оформления права на земельный участок на основании решения органа государственной власти.?
Таким образом, в силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда об удовлетворении иска по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда. Отказать Яковенку Александру Викторовичу в удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка