Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,судей:Лозового С.В., Харченко И.А.при секретаре:Абкаировой З.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Гаптракипов Э.Х к Днепровский М.А., Тупота А.В, третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Крым, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Гаптракипов Э.Х

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года,

установила:

Гаптракипов Э.Х. обратился в суд с иском к Днепровскому М.А., Тупота А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, уточнив исковые требования, просил признать недействительной, порочащей честь и достоинство истца информацию, которая распространена Днепровским М.А. под псевдонимом "Меньшиков" в сети Интернет, в частности на ресурсах "Яндекс Дзен" и "В Контакте", в том числе со ссылкой на слова ответчика Тупота А.В., опубликованную:

1) 15.07.2020г. в статье "Крымские врачи жалуются на нехватку медикаментов и реанимационного оборудования" (https://zen.yandex.ru /media/id/ 5cle69346538ba00abefe572/krymskie-vrachi-jaluiutsia-na-nehvatky-medikamentov-i-reanimacionnogo-oborudovaniia- 5f0ed66856213а00254с5698, https://vk.com/wall-51552629_41777), а именно:

"персонал ЦРБ сообщает о возможных нарушениях трудового кодекса РФ при выплате стимулирующих надбавок. Медработники обращают внимание властей на нехватку препаратов и реанимационного оборудования, необходимого для работы медучреждения";

"иногородним специалистам снимают жилье в близлежащих населенных пунктах и служебным транспортом привозят на работу. Естественно, предприятие тратит на эти цели бюджетные средства, и эти затраты, полагают медики, влекут за собой понижение уровня выплат стимулирующего характера";

"выплата стимулирующих средств осуществляется с нарушением министерских и локальных нормативных актов. Именно поэтому зарплата медсестер и санитарок составляет всего 11,5 тыс. рублей, а высококвалифицированных врачей - почти в два раза больше";

- "он (Тупота А.В.) сообщает о неудовлетворительном обеспечении больницы необходимыми аппаратами и медикаментами для оказания экстренной медицинской помощи. По его словам, в отделениях не хватит- некоторых жизненно важных лекарственных средств и кислородных концентраторов";

"профсоюз больницы жалуется на административное давление; стороны главврача в отношении рядовых работников с целью получения подконтрольной ему профсоюзной организации. Судя по всему, главврач хочет провести в профком своих людей и назначить управляемого председателя";

"похоже, и у Тупоты на работе начались проблемы из-за открыто выраженной позиции в вопросе обеспечения больницы необходимыми медикаментами и оборудованием. Начальство дважды пыталось собрать подписи против него, по всей видимости, пытаясь дискредитировать главу профсоюза";

"медиков возмутили неадекватные меры реагирования главврача на угрозу распространения коронавирусной инфекции";

"не менее остро строит проблема расходования средств капитальный ремонт прачечного отделения и пищеблока ЦРБ".

2) 02.08.2020г. в статье "Почему в Крыму увольняются местные медработники"(http://zen.vandex.ru/media/id/5cle69346538ba00abefe572/pochemy-v-krymu-uvolniaiutsia-mestnye-medrabotniki-5F26F63bbal99a2a337675cf), а именно:

"в больнице не работает прачечное отделение и пищеблок, хотя на капремонт пищеблока в 2017 году выделялись средства в размере 12,8 млн. рублей";

"проблема усугубляется тем, что принимаемые Гаптракиповым решения не встречают поддержки среди местных врачей. Медработников беспокоят грядущие сокращения в связи с возможными расформированиями, централизованного стерилизационного отделения";

"при этом местных сотрудников постепенно вынуждают увольняться работы, а на их место принимают специалистов, приезжающих в Крым из Башкирии. Иногородним сотрудникам снимают жилье в курортном городе Щелкино, находящемся на берегу Азовского моря. Они приезжают на работу и обратно домой на служебном транспорте, который также используется для перевозки гостей главврача в аэропорт Симферополя";

"он (Тупота А.В.) рассказал о том, что прибывшим из Башкирии фельдшерам доверили ФАП в селах Кирово, Красногорка, Виноградное. Однако через некоторое время приезжие фельдшера перевелись работать в ЦРБ, а местных сотрудников незадолго до этого уволили. Речь идет о трех уволившихся старших медсестрах: из оперблока, хирургии и реанимации. Прибывшим из Башкирии медработников немного, большая часть их них - родственники главврача различной степени родства в пенсионном возрасте";

- "заместители главврача подписывают медицинские комиссии, не имея на то соответствующего допуска, в то время как у одного из заместителей нет профильного медицинского образования".

Просил также обязать ответчиков дать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в указанных статьях, опубликованных в сети Интернет на ресурсах "Яндекс Дзен" и "В Контакте" и удалить данные статьи из сети Интернет.

В обоснование иска указал, что в указанных статьях ответчиком Днепровским М.А. как автором со ссылкой на интервью Тупота А.В. размещена информация, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не соответствует действительности, в связи с чем за защитой своих прав обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаптракипов Э.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку в указанных выше публикациях искажены факты, которые не соответствовали действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу, Днепровский М.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Гаптракипова Э.Х. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от представителя истца Гаптракипова Э.Х. - Хазиахметовой М.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 20.01.2020 года Гаптракипов Э.Х. является главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" (л.д. 17).

Ответчик Тупота А.В. работал врачом-анестезиологом в ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" с 01.08.2003 года по 10.08.2020 года. В 2019году был избран председателем первичной профсоюзной организации больницы (л.д. 67-73).

Тупота А.В. в интервью Днепровскому М.А. сообщил о ситуации в больнице с медицинским обеспечением, оплатой труда медицинским работникам, проблемах с аппаратурой и медикаментами для оказания экстренной медицинской помощи в больнице.

На основании указанного интервью, журналистом Днепровским М.А., 15 июля 2020 года и 2 августа 2020 года в сети Интернет, в частности на ресурсах "Яндекс Дзен" и "В Контакте", в том числе со ссылкой на слова ответчика Тупота А.В., опубликованы статьи "Крымские врачи жалуются на нехватку медикаментов и реанимационного оборудования" и "Почему в Крыму увольняются местные медработники".

В качестве подтверждения достоверности распространенных статьях сведений ответчиками в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены документы из которых следует, что прокуратурой Ленинского района проведена проверка по обращению Днепровского М.А., в ходе которой установлены нарушения законодательства в сфере здравоохранения в части хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, эксплуатации фармацевтических холодильников, измерения и регистрации температуры и относительной влажности воздуха, идентификации лекарственных препаратов, отсутствия карантинной зоны; установлено, что оборудование в реанимации ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" не достигает требуемого количества в соответствии со стандартом оснащения; в ходе проведения проверки по факту увольнения работников установлено, что за 9 месяцев 2020 уволено 78 работников; проведена проверка с привлечением специалистов Инспекции по труду Республики Крым в части выплаты стимулирующих, выявлены нарушения порядка начисления заработной платы. По результатам проверки в адрес ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" внесено обобщенное представление об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации. В отношении должностных лиц ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" возбуждены дела об административных правонарушении по выявленным нарушениям трудового законодательства (л.д. 105-111, 122-123).

Согласно справке от 18.08.2020 о результатах проверки, проведенной сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю, привлеченными качестве специалистов, установлен факт нарушения стандарта оснащенности отделения анестезиологии-реанимации, в том числе отсутствия полностью либо в необходимом количестве необходимого медицинского оборудования.

Отсутствие жизненно необходимых медицинских препаратов и медицинского оборудования, также подтверждается приобщёнными к материалам дела служебными и докладными записками Тупота А.В. на имя главврача больницы и заместителя по стационарной помощи Середа А.А. относительно состояния кислородной системы отделения реанимации, отсутствия необходимых медикаментов и медицинского оборудования, неисправности аппаратов ИВЛ, не оснащенности отделения реанимации принятым стандартам (л.д. 97-104); журналами учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств Отделения анестезиологии и реанимации за 2020 год; книгами учёта материальных ценностей отделения анестезиологии и реанимации за 2020 год; журналами приёма и сдачи аппаратуры отделения анестезиологии и реанимации за 2020год.; графика дежурств врачей-педиатров на июнь 2020 год.; протоколами комиссии о назначении стимулирующих выплат первого и второго уровня; книгами приказов по кадрам за 2020 год; книгами приказов по основной деятельности за 2020 год.

Указанное подтверждает, что, несмотря на наличие негативной информации о Гаптракиповом Э.Х. в опубликованной 15 июля 2020 года и 2 августа 2020 года в сети Интернет, на ресурсах "Яндекс Дзен" и "В Контакте", в статьях "Крымские врачи жалуются на нехватку медикаментов и реанимационного оборудования" и "Почему в Крыму увольняются местные медработники" сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца не содержат.

Кроме того, проанализировав, вышеуказанные публикации, судебная коллегия приходит к выводу, что данные статьи содержат критику деятельности и поведения главного врача ГБУЗРК "Ленинская ЦРБ" Гаптракипова Э.Х., в связи с осуществлением им своих должностных полномочий, что само по себе не свидетельствует о порочащем характере таких сведений. При этом, истец, будучи главврачом, в силу своего положения является публичным человеком, поэтому он должен осознавать, что это автоматически влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные Гаптракиповым Э.Х. исковые требования, надлежащим образом установив имеющие значения для дела обстоятельства, основываясь на правильном толковании и применении норм права, регулирующих правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Содержащиеся в жалобе доводы, не влекут отмену принятого в рамках настоящего дела судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств размещения ответчиками сведений порочащими деловую репутацию истца.

Кроме того, высказанное ответчиком мнение о качестве оказываемых истцом услуг, не влечет за собой неблагоприятные последствия для истца. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что статьи Днепровского А.М. каким-либо образом нанесло вред деловой репутации истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаптракипов Э.Х, без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка