Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года №33-3587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3587/2020
14 апреля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


ЛюбобратцевойН.И. ПритуленкоЕ.В.




при секретаре:


Квита П.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сеитмеметова Ибрагима Сеитмамутовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сеитмеметов И.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) и просил отменить решение ответчика Nот ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с учетом представленных документов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики ФИО3 (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности с учетом стажа, предоставив архивные справки N и N от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>, однако решением ГУ УПФ РФ в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) Nот ДД.ММ.ГГГГ Сеитмеметову И.С. было отказано в учете заработной платы по вышеуказанным архивным справкам, поскольку при правовой оценке справок установлено, что в них не указаны денежная единица, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание при исчислении пенсии.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года, иск Сеитмеметова Ибрагима Сеитмамутовича, удовлетворен.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложена на ГУ-УПФ РФ в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) обязанность на основании архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N и N, от ДД.ММ.ГГГГ N выданных <данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии Сеитмеметову Ибрагиму Сеитмамутовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, применив к расчету денежную единицу в следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в советских рублях;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в украинских купонах;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в украинских карбованцах;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в украинских гривнах.
- Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в пользу Сеитмеметова Ибрагима Сеитмамутовича судебные издержки в размере 300 рублей.
С указанным решением не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное), в апелляционной жалобе УПФ РФ в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) просит решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сеитмеметова И.С. отказать в полном объеме.
ГУ УПФ РФ в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) ссылается на то, что Сеитмеметову И.С. было отказано в принятии архивных справок о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ поскольку при правовой оценке представленных документов было установлено, что в вышеуказанных архивных справках о заработной плате не указаны денежные единицы, в которых исчислялась заработная плата, т.е. не соблюдена установленная законом форма справки.
В связи с этим Управлением было принято Решение Nот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные архивные справки не могут быть учтены при установлении страховой пенсии по инвалидности.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Сеитмеметов И.С. ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности.
В представленных архивных справках о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ выданных <данные изъяты> на основании ведомостей на заработную плату рабочим и служащим, карточек лицевых счетов по заработной плате <данные изъяты> имеющихся в документах архивного фонда N трудового архива <данные изъяты> имеются сведения о размере начисленной заработной платы истцу, однако наименование денежных единиц не указано.
В представленной архивной справке о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> на основании ведомостей на заработную плату рабочим и служащим <данные изъяты> N трудового архива <данные изъяты> имеются сведения о размере начисленной заработной платы истцу, однако наименование денежных единиц не указано.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.
В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.
На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе на Украине", опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.
Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.
Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что представленные истцом справки не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка