Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года №33-3579/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3579/2020
Судья первой инстанции: Кветкина Н.В.
N 9-62/2020
УИН 91RS0002-01-2020-000523-49
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бондарева Р.В.,
при секретаре Вайшля Ю.В.
рассмотрев единолично материал по частной жалобе Руденко Лидии Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Руденко Лидии Владимировны к Глухареву Алексею Леонидовичу об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2020 года Руденко Л.В. обратилась в суд с иском к Глухареву А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года исковое заявление Руденко Л.В. возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с данным иском в судебный участок мирового судьи по месту нахождения имущества.
Не согласившись с таким определением суда, Руденко Л.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, нарушающее ее конституционные права. В частности ссылается на то, что суд, разрешая данный процессуальный вопрос, применил недействующую редакцию статьи 23 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 указанной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.
Как следует из представленных материалов, 04.02.2020 г. Руденко Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с иском к Глухареву А.Л. об определении порядка пользования квартирой N 42, расположенной в г. Симферополе ул. Гайдара 2.
Определением судьи от 07.02.2020 г. исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность данного спора данному суду, поскольку данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения квартиры.
Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Перечень дел, подсудных мировому судье, дан в статье 23 ГПК РФ.
Статьей 10 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2018 г. предусмотрено внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 01 октября 2019 года в части изложения ст. 23 ГПК РФ в новой редакции.
Так, согласно действующей редакции указанной статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как усматривается из текста искового заявления, истицей заявлены требования об определении порядка пользования квартирой.
До 01.10.2019 г. статья 23 ГПК РФ содержала положения о том, что мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.
Однако действующая редакция указанной статьи такие положения уже не содержит.
При указанных обстоятельствах истец правомерно обратился с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, а поэтому оснований для возврата иска Руденко Л.В. у суда не было.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье, в связи с чем заявление неправомерно возвращено Руденко Л.В.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение принято в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Руденко Лидии Владимировны удовлетворить.
Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Руденко Лидии Владимировны к Глухареву Алексею Леонидовичу об определении порядка пользования жилым помещением в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Р.В. Бондарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка