Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3576/2021

29 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя конкурного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" на определение Сакского районного суда Республики Крым от 22.01.2021г. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО КБ "Тальменка-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акиковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г. с Акиковой И.Р. в пользу ООО КБ "Тальменка-банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N 725Ф/16 от 26.10.2016г. в размере 732 257,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 522,57 рублей, а всего - 742 780,55 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.01.2020г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г. отменено; дело по иску ООО КБ "Тальменка-банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акиковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

02.03.2020г. Акикова И.Р. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ООО КБ "Тальменка-банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора потребительского кредита N 725Ф/16 от 26.10.2016г. незаключенным, которое принято к производству суда определением от 12.03.2020г.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 05.06.2020г. встречный иск Акиковой И.Р. к ООО КБ "Тальменка-банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен, договор о потребительском кредите N 725Ф/16 от 26.10.2016г. признан незаключенным, на ООО КБ "Тальменка-банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика Акиковой И.Р. в части отсутствия задолженности перед ООО КБ "Тальменка-банк" по договору о потребительском кредите N 725Ф/16 от 26.10.2016г.

05.11.2021г. Акикова И.Р. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением о повороте исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г.

В обоснование заявления указано на то, что по вышеуказанному решению Черемушкинским районным судом г. Москвы 28.02.2019г. выдан исполнительный лист (л.д. 25-27), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемушкинскому району УФССП по г. Москва возбуждено исполнительно производство, в рамках которого осуществлены удержания из заработной платы ответчика. Поскольку в последующем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г. отменено, а иск ООО КБ "Тальменка-банк" оставлен без рассмотрения, возникли основания для поворота исполнения указанного решения суда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 22.01.2021г. заявление Акиковой И.Р. удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2019г., с ООО КБ "Тальменка-Банк" в пользу Акиковой И.Р. взысканы денежные средства в размере 52 365,06 рублей.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Тальменка-Банк" просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым возвратить материал в Сакский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как установлено ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (ч. 1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3). Требования, указанные в ч. 2 настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе (ч. 4).

По смыслу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и взаимосвязанных с ней положений ст. ст. 49 и 53 ГПК РФ при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должны быть представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа, а также документы о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение Сакского районного суда Республики Крым от 22.01.2021г. подписана представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Тальменка-банк" - юрисконсультом 1-й категории отдела правового сопровождения взыскания дебиторской задолженности и урегулирования требований кредиторов Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" ФИО5 (л.д. 57), действующим на основании доверенности N от 11.12.2019г. (л.д. 63).

Между тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ вышеуказанная доверенность представлена в копии, подлинность которой не удостоверена в установленном законом порядке. Оригинал указанной доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия ранее к материалу не приобщалась.

Кроме того, при подаче представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Тальменка-банк" частной жалобы не представлены документы о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, что не согласуется и противоречит положениям ч. 2 ст. 49, абз. 2 ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18).

Несоответствие частной жалобы требованиям процессуального закона, отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия представителя на ее подачу, исключает возможность ее рассмотрения, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по заявлению Акиковой И.Р. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акиковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка