Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2020 года №33-3576/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3576/2020
09 апреля 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Садоводческого потребительского кооператива "Весна" на определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Огинской-Валантинене Елены Анатольевны о восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению по иску Огинской-Валантинене Елены Анатольевны к Потребительскому садоводческому кооперативу "Весна", об обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 20.02.2013 года иск Огинской-Валантинене Е.А. удовлетворен частично.
Возложена обязанность на ПСК "Весна" обеспечить водоснабжением принадлежащим Огинской-Валантинене Е.А. земельный участок, который расположен по адресу: АР Крым, <адрес>, ул. <адрес>, 50 км, ПСК "Весна", земельный участок N, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ПСК "Весна" и Огинской-Валантинене Е.А. как членом ПСК "Весна". В удовлетворении остальной части иска отказано.
20.09.2019 года Огинская-Валантинене Е.А. подала заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N.
В обоснование заявления указывала на то, что она предъявляла исполнительный лист к исполнению, однако в связи с действием председателя ПСК "Весна" решение не было исполнено. После чего в связи с ухудшением здоровья она пропустила срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 07.11.2019 года заявление Огинской-Валантинене Е.А. удовлетворено.
Огинской-Валантинене Е.А. восстановлен срок на предъявление исполнительного листа N к исполнению по делу N по иску Огинской-Валантинене Елены Анатольевны к ПСК "Весна", об обязании совершить определённые действия.
Не согласившись с таким постановлением суда ПСК "Весна" подало частную жалобу, в котором просило отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению Огинской-Валантинене Е.А. не имеется. Обращает внимание на то, что в 2012 году она была исключена из членов ПСК "Весна" и на сегодняшний день поменялись правила обеспечения водоснабжения земельных участков на территории Садоводческого потребительского кооператива "Весна".
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 2 ст. 432 ГПК РФ указывает на то, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Удовлетворяя заявление Огинской-Валантинене Е.А. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа N 2/115/137/13 к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в 2013 году предъявлялся к исполнению, однако сведений о том, что исполнительный лист был возвращен исполнительной службой заявителю не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок пропущен заявителем по уважительной причине.
С данным выводом не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что представитель Огинской-Валантинене Е.А. - Мейсак В.И. во исполнение решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 20.02.2013 года получила исполнительный лист 25.04.2013 года.
Постановлением Отдела судебных приставов исполнительной службы Сакского городского управления юстиции от 10.09.2013 года открыто исполнительное производство N 39714889.
23.10.2013 года государственный исполнитель ОСП исполнительной службы Сакского городского управления юстиции АР Крым обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Сакского горрайонного суда АР Крым от 01.11.2013 года в удовлетворении заявления государственного исполнителя отказано.
26.11.2013 года ОСП исполнительной службы Сакского городского управления юстиции АР Крым направлял сторонам уведомление о необходимости явиться в исполнительную службу.
После чего, из ответа ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым от 08.10.2019 года следует, что по настоящему делу исполнительные документы на исполнение не поступали.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный лист Огинской-Валантинене Е.А. предъявлялся к исполнению, однако в ходе исполнения был утерян, что в свою очередь является основанием для восстановления пропущенного срока заявителем.
Доводы частной жалобы основываются на неверном толковании норм процессуального права, оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого потребительского кооператива "Весна" без удовлетворения.






Судья:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка