Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года №33-3568/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-3568/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Корнивецкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Постова Максима Викторовича на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Сахно Тамилы Васильевны к Постову Максиму Викторовичу, третьи лица Сахно Дмитрий Леонидович, Постова Ирина Васильевна, о возмещении материального ущерба, других сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2019 г. Сахно Т.В. обратилась в суд с иском к Постову М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номерной знак N в размере 105 534 руб. - убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2018 г. на <адрес> <адрес>
Также просила о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценки восстановительного ремонта - 3 570 руб., услуг почтовой связи - 139 руб., расходы услуг автостоянки - 3 120 руб., услуг представителя - 5 100 руб., государственной пошлины - 3 747 руб.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года исковые требования Сахно Т.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика Постова М.В. в пользу истца сумму в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 105 534 руб., убытки, связанные с рассмотрением дела, судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Постов М.В. 24.10.2019 обратился с апелляционной жалобой.
Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного законом срока на апелляционное обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным определением, Постов М.В. принес частную жалобу, полагая, что срок на апелляционное обжалование решения суда им не пропущен. Просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 г. изготовлено судом в окончательной форме 23 сентября 2019 г., месячный срок на обжалование решения суда истек в соответствующее число следующего месяца (23 октября 2019 г.- среда), который не приходился на нерабочий день.
Апелляционная жалоба ответчиком в канцелярию суда подана лично 24 октября 2019 г. (т.1, л.д.208).
В обоснование определения о возвращении Постову М.В. апелляционной жалобы, судья сослался на то, что апелляционная жалоба подана в суд с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, при этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует. С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным.
Согласно действующего процессуального законодательства установленный для обжалования судебного акта срок, исчисляемый месяцами, в данном случае истек 23 октября 2019 г., т.е. в соответствующее число следующего месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Утверждение в жалобе относительно того, что срок на обжалование решения суда не пропущен со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. основано на субъективном толковании норм процессуального права.
В данном случае срок обжалования решения суда истек, апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю жалобы.
Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Постова Максима Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка