Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3556/2021

по делу N

Судья первой инстанции: Родькина Л.А.

27 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.

при секретаре:

Александровой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцко Марии Михайловны к <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Ширшову Александру Евгеньевичу, Ширшовой Зинаиде Николаевне, Койда Анне Александровне, Климчук Людмиле Ивановне, Мулик Тамаре Ивановне, Багмут Алексею Витальевичу, Крековой Татьяне Георгиевне, Литвину Александру Владимировичу, Глушакову Юрию Григорьевичу, Банарь Александру Олеговичу о признании ненормативных актов, сделок недействительными, признании права отсутствующим, по частной жалобе Луцко Марии Михайловны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приостановления производства по делу,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском в защиту интересов Луцко М.М. к <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Ширшову Александру Евгеньевичу, Ширшовой Зинаиде Николаевне, Койда Анне Александровне, Климчук Людмиле Ивановне, Мулик Тамаре Ивановне, Багмут Алексею Витальевичу, Крековой Татьяне Георгиевне, Литвин Александру Владимировичу, Глушакову Юрию Григорьевичу, Банарь Александру Олеговичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ширшов А.Е., Ширшова З.Н., Койда А.А., Климчук Л.И., Мулик Т.И., Багмут А.В., Крекова Т.Г., Литвин А.В., Глушаков Ю.Г., Банарь А.О. обратились в суд с встречным иском к Луцко М.М., <адрес> Республики Крым о признании частично недействительным распоряжения и об отмене государственного акта на право собственности на земельный участок.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском.

ДД.ММ.ГГГГ по встречному иску Ширшова А.Е., Ширшовой З.Н., Койда А.А., Климчук Л.И., Мулик Т.И., Багмут А.В., Крековой Т.Г., Литвин А.В., Глушакова Ю.Г., Банарь А.О. к Луцко М.М., <адрес> Республики Крым принято решение о частичном удовлетворении иска. Исковое заявление Луцко М.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным приказа оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Луцко М.М. об отмене указанного определения отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление Луцко Марии Михайловны и ее представителя Григорьева Николая Геннадьевича об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N удовлетворено. Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отменено. Материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска Луцко М.М.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика Ширшовой З.Н. удовлетворено. Исковые требования Луцко М.М. о признании ненормативных актов, сделок недействительными, признании права отсутствующим выделены в отдельное производство, а само производство приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Ширшовой Зинаиды Николаевны, Литвин Александра Владимировича, Мулик Тамары Ивановны, Ширшова Александра Евгеньевича, Крековой Татьяны Георгиевны, Банарь Александра Олеговича, Глушакова Юрия Григорьевича к Луцко Марии Михайловне, <адрес> Республики Крым о признании частично недействительным распоряжения и отмене государственного акта на право собственности на землю.

Не согласившись с таким определением суда, Луцко М.М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Считает, что приостановление производства по первичному иску необоснованно затягивает процесс рассмотрения дела, что нарушает право на эффективное средство защиты и противоречит правилах о разумных сроках рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что после отмены определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления Луцко М.М., материалы дела были возвращены в суд для рассмотрения данного искового заявления по существу. Однако в связи с тем, что было принято решение по встречным исковым требованиями, в данной части решение было обжаловано Луцко М.М. в апелляционном порядке, а поэтому материалы по основному иску были выделены в отдельное производство с приостановлением производства по делу до вступления в силу решения по встречному иску.

На момент апелляционного пересмотра определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по встречному Ширшова А.Е. и других вступило в законную силу.

Таким образом, отпали основания для приостановления производства по делу. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что обжалуемое определение нарушает права Луцко М.М., поскольку после вступления в силу данного решения производство по её иску подлежит возобновлению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не противоречит требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу Луцко Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка