Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №33-3528/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3528/2020
23апреля2020годаг.Симферополь
СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,
присекретареКорнивецкойМ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуЯкушечкинаВалентинаДмитриевичанаопределениеКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот28января2020годаоботменесудебногоприказаот28октября2016годапогражданскомуделуовзысканиисуммызадолженностизапредоставленныежилищно-коммунальныеуслуги,
установил:
28октября2016годасудьейКиевскогорайонногосудаг.СимферополяРеспубликиКрымвыдансудебныйприказовзысканиисЯкушечкинаВалентинаДмитриевичавпользуООО"Сервиснаякомпания"Комфорт"задолженностьпооплатепредоставленныхжилищно-коммунальныхуслугвсумме98017рублей47копеек,пенивсумме10468рублей24копеекисудебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме1684рублей86копеек.
10января2020года вадресКиевскогорайонногосудаг.СимферополяРеспубликиКрымпоступиливозраженияотносительноисполненияэтогоприказа.
ОпределениемКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот28января2020года возраженияЯкушечкинаВ.Д.возвращенывадресзаявителявсвязиспропускомсрокаихподачи.
Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,ЯкушечкинВ.Д.подалчастнуюжалобу,вкоторойпроситотменитьобжалуемоеопределениекакпостановленноесгрубымнарушениемнормматериальногоипроцессуальногоправа,поуказаннымвчастнойжалобеоснованиям.
Возраженийначастнуюжалобунепоступило.
Вышеуказаннаячастнаяжалобавсоответствиисчастью4статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотренасудьейединолично.
Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008N262-ФЗ"ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации"информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.
Исследовавматериалыдела,судполагаетчастнуюжалобуподлежащейоставлениюбезрассмотренияпоследующимоснованиям.
Согласностатье128ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьявысылаеткопиюсудебногоприказадолжнику,которыйвтечениедесятиднейсодняполученияприказаимеетправопредставитьвозраженияотносительноегоисполнения.
Всоответствиисостатьей129ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьяотменяетсудебныйприказ,еслиотдолжникавустановленныйсрокпоступятвозраженияотносительноегоисполнения.Вопределенииоботменесудебногоприказасудьяразъясняетвзыскателю,чтозаявленноетребованиеимможетбытьпредъявленовпорядкеисковогопроизводства.Копииопределениясудаоботменесудебногоприказанаправляютсясторонамнепозднеетрехднейпоследняеговынесения.
Согласностатьи129ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьяотменяетсудебныйприказ,еслиотдолжникавустановленныйсрокпоступятвозраженияотносительноегоисполнения.Вопределенииоботменесудебногоприказасудьяразъясняетвзыскателю,чтозаявленноетребованиеимможетбытьпредъявленовпорядкеисковогопроизводства.Копииопределениясудаоботменесудебногоприказанаправляютсясторонамнепозднеетрехднейпоследняеговынесения.
Впункте33постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот27декабря2016годаN62"ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоприказномпроизводстве"указано,чтовслучаепропускадесятидневногосрокадляпредставлениявозраженийотносительноисполнениясудебногоприказадолжниквправепредставитьвозраженияотносительноисполнениясудебногоприказаизапределамиуказанногосрока,обосновавневозможностьпредставлениявозраженийвустановленныйсрокпопричинам,независящимотнего(часть5статьи229.5АПКРФ).Всилучастичетвертойстатьи1ГПКРФвозражениядолжникаотносительноисполнениясудебногоприказамогутбытьпредставленытакжемировомусудьезапределамиустановленногосрока.
Втомжепунктепостановления(абзацтретий)разъяснено,чтонатакиеобстоятельствакакнаоснованиядляпринятиясудьейвозраженийдолжникауказываетсявопределенииоботменесудебногоприказа.Приэтомвабзацевторомтогожепунктаобращеновнимание,чтообстоятельства,указываемыезаявителемвкачествепричин,препятствующихсвоевременномупредставлениювозражений,могутбытьпринятывовнимание,еслионисуществоваливпериодсрока,установленногодляпредставлениявозражений,ивозражениянаправленыдолжникомвсуднепозднеедесятиднейсмоментапрекращенияданныхобстоятельств.
Посмыслуприведенныхразъясненийвслучаепризнанияуважительнымипричинпропускадолжникомсрокадляподачивозраженийотносительноисполнениясудебногоприказасудомразрешаетсяпосуществувопрособотменеприказа,принятиеотдельногоопределенияповопросуовосстановлениипроцессуальногосроканетребуется,арезультатыоценкипричинпропускасрокадолжныбытьотраженывсамомопределенииоботменесудебногоприказа.
Такимобразом,рассмотрениевопросаопричинахпропускапроцессуальногосрокавприказномпроизводственепредполагаетнеобходимостисоблюденияобщегопорядка,установленногостатьей112ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Судпервойинстанции,применивположенияч.4ст.1ГПКРФич.5ст.229.5АПКРФ(аналогиязакона),основанийдляпризнанияуважительнымипричинпропускадолжникомсрокадляподачивозраженийпротивисполнениясудебногоприказанеустановил,возвративвозраженияЯкушечкинаВ.Д.обжалуемымопределением.
Втожевремя,возможностьобжалованиятакогоопределениявапелляционномпорядкедействующимзаконодательствомнепредусмотрена,посколькуегопринятиевлечетдлядолжникалишьвозможностьобжаловатьвкассационномпорядкесамсудебныйприказ,чтоследуетизчасти1статьи376,пункта1части2статьи377ГПКРФ,атакжеизразъяснений,приведенныхвпункте42вышеназванногоПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN62от27.12.2016,согласнокоторымнасудебныйприказможетбытьподанакассационнаяжалоба(частьперваястатьи376,частьперваястатьи386.1ГПКРФ,часть11статьи229.5,часть1статьи288.1АПКРФ).
Впункте3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот11.12.2012N29"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регулирующихпроизводствовсудекассационнойинстанции"такжеуказано,чтоГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерациинепредусмотренавозможностьапелляционногообжалованияотдельныхсудебныхактов,однакоонимогутбытьобжалованывкассационномпорядке.Например,судебныйприказможетбытьобжалованвсудкассационнойинстанции(пункт1части2статьи377ГПКРФ).
Вслучаепризнанияуважительнымипричинпропускасрокадляподачивозраженийсудебныйприказподлежитотмене,аувзыскателявозникаетвозможностьпредъявленияеготребованиявобщеисковомпорядке,всвязисчемопределениеовозвращениивозраженийнасудебныйприказнеподлежитобжалованиюнивапелляционном,нивкассационномпорядке.Еслижеэтипричиныпризнанынеуважительными,ивсвязисэтимвозражениянепринятысудом,удолжникавозникаетвозможностьобжаловатьвкассационномпорядкесамсудебныйприказ,приэтомправонаотдельноеобжалованиесоответствующегоопределениямирового(районного)судьивапелляционномпорядкетакженевозникает.
Всвоюочередь,указаниесудьивопределенииовозможностиподачичастнойжалобынавынесенноеопределениенельзяпризнатьсоответствующимнормампроцессуальногоправа,поскольку,какуказановыше,возможностьобжалованиявапелляционномпорядкеопределениймирового(районного)судьи,выносимыхповопросуоботменесудебногоприказа,закономнепредусмотрена,независимоотсуществапринятогопроцессуальногорешения,однакоправовымпоследствиемпринятияданногоопределенияявляетсялишьвозможностьобжалованиясудебногоприказавкассационномпорядке.
Такимобразом,ЯкушечкинВ.Д.нелишенвозможностиподатькассационнуюжалобунасудебныйприказвустановленномпорядке,приэтомобстоятельства,связанныеспредшествующимобжалованиемвапелляционномпорядкеопределениясудьиот28января2020года,могутоцениватьсянапредметуважительностипричинпропускасрокадляподачикассационнойжалобы.
Какразъясненовпункте40ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот19июня2012годаN13"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции",еслиприрассмотрении делавсудеапелляционнойинстанциибудетустановлено,чтоапелляционныежалоба,представлениеподанынасудебноепостановление,неподлежащееобжалованиювпорядкеапелляционногопроизводства,тосудапелляционнойинстанциинаоснованиичасти4статьи1ипункта4статьи328ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивыноситопределениеобоставленииапелляционныхжалобы,представлениябезрассмотренияпосуществу.
Руководствуясьстатьями328,333-335ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
частнуюжалобуЯкушечкинаВ.Д.наопределениеКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот28января2020годаоботменесудебногоприказаот28октября2016годаоставитьбезрассмотренияпосуществу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка