Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО1, администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, о прекращении имущественного права на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании постройки самовольной, об устранении препятствий,

по апелляционным жалобам ФИО10, ФИО1, администрации <адрес> Республики Крым, ФИО9 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и дополнительного решения, доводах апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2019 года ФИО9 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО10, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления ФИО1, ФИО10 земельного участка по <адрес> в <адрес>" и о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1, ФИО10"; о прекращении имущественных прав ответчиков на землю и снятии с кадастрового учета земельного участка с общей площадью 301 кв.м по <адрес>, в <адрес>; о признании самовольной двухэтажной нежилой постройкой общей площадью 105,6 кв.м, с кадастровым номером 92:22:010305:3851 по <адрес>, возложении обязанности по сносу постройки в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в силу; об устранении препятствий в обслуживании многоквартирного жилого дома литер "В" по <адрес> путем обеспечения беспрепятственного прохода со стороны домовладения N по <адрес> в <адрес> для проведения текущих и капитальных ремонтных работ; о взыскании расходов.

Исковые требования ФИО9 мотивированы тем, что земельный участок по <адрес> образован с неверными границами, что нарушает права истца, как собственника квартиры смежного многоквартирного дома по <адрес>, так как на схеме неправильно отображена межевая граница земельного участка, что повлекло пересечение границ земельного участка со зданием многоквартирного дома литер "В", которые должны быть установлены с учетом всех крайних выступающих частей многоквартирного жилого дома в их проекции на участке. Квартира N по <адрес>, собственником которой является истец, входит в состав многоквартирного жилого дома литер "В", год постройки которого датирован 1917 годом.

Однако граница сформированного земельного участка N по межевой границе с многоквартирным домом (литер "В") N определена без учета контура многоквартирного дома, что повлекло фактическое пересечение земельных участков.

В связи с изложенным, истец полагала, что утвержденная схема расположения земельного участка по <адрес> постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает права жильцов многоквартирного жилого дома. Учитывая нарушения, допущенные при образовании земельного участка, такой участок не мог быть передан в собственность ответчикам, в связи с чем, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным.

Также земельный участок по <адрес> подлежит снятию с кадастрового учета.

Кроме того, истец указала, что на расстоянии 0,89 м от межевой границы с многоквартирным домом расположена постройка ответчиков. Однако в схеме расположения земельного участка такая постройка отсутствует. Ответчиками произведена реконструкция сарая, расположенного в глубине двора, при которой изменилась площадь застройки и этажность, в результате реконструкции возник новый объект, учтенный регистрирующим органом как нежилое здание с кадастровым номером 92:22:010305:3851 общей площадью 105,6 кв.м, который по всей межевой стороне имеет отступ в пределах 70-80 см от межевой границы и стены многоквартирного дома литер "В", что является нарушением противопожарных и санитарных требований.

В связи с чем, истец полагала, что реконструкция является самовольной и строение подлежит сносу. Также истец просила устранить препятствия в обслуживании дома путем обеспечения беспрепятственного прохода со стороны домовладения N по <адрес> для проведения текущих и капитальных работ стен и кровли.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично.

Пункт 3 постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО10" в части утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> в <адрес> с установленными координатами, признан недействительным.

Также признано недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1, ФИО10" в части утверждения границ земельного участка по кадастровому паспорту.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:4168 по <адрес> с указанием соответствующих координат.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:4168 по <адрес> с указанием соответствующих координат. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО10 возложена обязанность не препятствовать ФИО9 в обслуживании и проведении ремонтных работ стены и кровельного покрытия <адрес> жилого дома литер "В" по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, ФИО10, ФИО1, администрация <адрес> Республики Крым, ФИО9 подали апелляционные жалобы.

Апеллянт ФИО9 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения имущественных прав ответчиков на землю и снятии с кадастрового учета земельного участка с общей площадью 301 кв.м по <адрес>, в <адрес>, а также признания самовольной двухэтажной нежилой постройки общей площадью 105,6 кв.м, с кадастровым номером 92:22:010305:3851 по <адрес> и возложении обязанности на ответчиков снести постройку в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в силу.

Апеллянты ФИО10 и ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО9, полагая, что суд первой инстанции не исследовал причины, по которым возникло наложение земельного участка по <адрес> на стену жилого <адрес> в <адрес>. Также, по мнению апеллянтов, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о допросе кадастрового инженера, чем нарушил право ответчиков на предоставление доказательств по делу. При этом, апеллянты утверждают, что данное наложение возникло в результате проведения истцом работ по реконструкции стены жилого дома лит "В", что также опровергает доводы истца о том, что ответчики чинят ей препятствия в обслуживании принадлежащего ей имущества.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда апеллянты ФИО10 и ФИО1 ссылаются на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец снесла стены и крышу своей <адрес> фактически возвела новые стены, не имея соответствующего разрешения на снос и разрешения на строительство, что свидетельствует о самовольности строения.

Апеллянт - администрация <адрес> Республики Крым, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ссылается на то, что срок действия оспариваемого постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, истек, таким образом, предметом спора являлось недействующее решение органа местного самоуправления.

Также апеллянт выразил несогласие с выводами судебной экспертизы.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представитель ответчика - администрации <адрес> Республики Крым, представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО9 и её представителя ФИО17, ответчика ФИО10 и её представителя ФИО18, ответчика ФИО1, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО9 и её представитель ФИО17 поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО10, ФИО1 и администрации <адрес>, дополнительно пояснили, что земельный участок ответчиков образован неверно по всем контурам и границам, схема является не верной, что влечет отмену решения органа местного самоуправления, а не корректировку границ, как это сделал суд первой инстанции. Фактически стена <адрес>, принадлежащей ФИО9, расположена на границе земельных участков N и N по <адрес> в <адрес>. С 2016 года по 2017 год истцом произведены работы, в результате которых стена квартиры сооружена из другого материала, при этом, её расположение не изменилось. Стена не оштукатурена, поскольку к её внешней стороне доступ отсутствует.

Ответчик ФИО10 и её представитель ФИО18 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФИО10, ФИО1 и администрации <адрес> и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО9, дополнительно пояснили, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе кадастрового инженера, ограничил ответчика в правах. Истец ФИО9 самовольно изменила границы, изменив материал, из которого сооружена стена квартиры.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала позицию, выраженную ответчиком ФИО10 и её представителем ФИО18

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемых решения и дополнительного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и дополнительное решение подлежат оставлению без изменения, апелляционные жалобы ФИО10, ФИО1, администрации города Симферополь Республики Крым, ФИО9 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, состоит из шести квартир, расположенных в лит. "А", "Б", "В" на земельном участке площадью 475 кв.м, что следует из исследованных судом апелляционной инстанции материалов инвентаризационного дела (инвентарные карточки на домовладение, схематичные планы участка и строений домовладения, журнал наружных обмеров).

Квартира N в указанном доме расположена в лит. "В", постройки до 1917 года и принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? ) ФИО9 (Лисогоровой) С.В. и ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" (т. 1 л.д. 9).

Сведения о характеристике объекта недвижимости - <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости и имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Объекту присвоен кадастровый N (том 1 л.д. 228-230).

В соответствии со схематичными планами участка и строений домовладения, имеющимися в материалах инвентаризационного дела на многоквартирный <адрес> в <адрес>, лит. "В" и лит. "Б" расположены на границе земельного участка с соседним участком N по <адрес> в <адрес>.

Сособственниками соседнего жилого дома, расположенного по <адрес> являются в равных долях ФИО1 и ФИО10 (Кучеренко) И.Н. на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Симферопольского государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО19 В договоре указано, что на земельном участке площадью 306 кв.м расположены: один жилой каменный дом лит. "А", жилой площадью 32,9 кв.м, летняя кухня-сарай лит. "Б", уборная лит. "В", козырёк "п/Б", сооружения.

Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 301 кв.м по <адрес> гражданам ФИО1 и ФИО10 Указано, что земельный участок необходимо отнести к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Постановлено утвердить схему расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>. На ФИО1, ФИО10 возложена обязанность, в том числе, по обеспечению выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка. Приложением к постановлению является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с установлением характерных точек границ участка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена кадастровым инженером ФИО20 и утверждена вышеуказанным постановлением администрации <адрес>, содержит точки координат (том 1 л.д. 51-52).

По заказу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по <адрес> Крым (том 1 л.д. 77-80).

Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно, в соответствии с долями домовладения, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010102:4168 площадью 301 кв.м, расположенный по <адрес>, в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Право собственности на земельный участок площадью 301+/- 6 кв.м, расположенный по <адрес> зарегистрировано за ФИО10 и ФИО1, по ? доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 136-138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подана декларация об объекте недвижимости (2-х этажное нежилое здание), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010102:4168, площадью 105,6 кв.м, завершенным строительством в 2017 году (том 1 л.д. 99-111).

ФИО9, обращаясь с иском в суд, полагала, что земельный участок, переданный в собственность ответчикам, образован с неверными границами, что повлекло пересечение его границы с многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>, а именно в лит. "В", где находится принадлежащая истцу квартира.

Поскольку исковые требования ФИО9 направлены на оспаривание актов органа местного самоуправления относительно предоставления в собственность ответчикам земельного участка с неверными границами, которые налагаются на принадлежащую ей квартиру, а также на признание самовольным строением постройки площадью 105,6 кв.м и её снос, то по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции с целью установления существенных обстоятельств для дела, а именно, для определения того, учтено ли при образовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010102:4168 местоположение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, соответствуют ли фактические границы земельного участка описанию местоположения земельного участка, содержащемуся в ЕГРН и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также с целью определения наличия или отсутствия препятствий истцу для обслуживания многоквартирного жилого дома лит. "В" по <адрес>, назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО21 (Крымское экспертное оценочное бюро) (т. 1 л.д. 221-222).

Из заключения эксперта N -СТЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка общей площадью 301 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010102:4168 по <адрес> не соответствуют описанию местоположения земельного участка, содержащегося в ЕГРН и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления ответчикам земельного участка, утвержденной постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N. <адрес> земельного участка составляет 297 кв.м, что на 4 кв.м меньше, чем указано в ЕГРН. Эксперт установил, что на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории учтены строения, расположенные по <адрес>. Эксперт установил наличие наложений земельных участков по <адрес>, площадь наложения составляет 4 кв.м, определены координаты наложения.

Кроме того, эксперт установил, что на земельном участке по <адрес> имела место реконструкция здания с кадастровым номером 90:22:010305:3851, увеличена площадь застройки с 50,7 кв.м, до 74 кв.м, увеличена этажность здания с одного до двух этажей, проведены коммуникации (водоснабжение, канализация, электричество, газоснабжение, в том числе отопление за счет газового котла). Эксперт установил, что при строительстве указанного здания не соблюдены градостроительные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности в части соблюдения расстояния от границ соседнего земельного участка и объекта многоквартирного дома при строительстве объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010305:3851 по <адрес> в <адрес>. Установлено, что фактическое расстояние между квартирой N по <адрес> (лит. "В") и нежилым зданием с кадастровым номером 90:22:010305:3851 составляет от 0,75 м до 0,87 м, при этом расстояние между теми же объектами согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, составляет от 0,53 м до 0,78 м.

Экспертом установлено, что устранение нарушений градостроительных норм и правил возможно путем сноса объекта недвижимости до приведения в соответствие с нормами.

Ответчик ФИО10, не согласившись с указанным выше заключением экспертизы, предоставила суду первой инстанции выполненную по её заказу рецензию на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с целью устранить возникшие сомнения в заключении проведенной судебной экспертизы, судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО21, составивший вышеуказанное заключение. Эксперт пояснил, что им было установлено наложение границ земельных участков по <адрес>, вопрос об отклонении от координат земельного участка по <адрес> по всему периметру перед ним не ставился. Пояснил, что, исходя из незначительности расхождения границы земельного участка по <адрес> по факту и по данным ЕГРН, он сделал вывод, что фактически объект по <адрес> был учтен. Указал, что объект по <адрес> не внесен в публичную карту, нет сведений и в ЕГРН, поэтому четкие границы объекта невозможно определить. Пояснил, что замер земельного участка по <адрес> проводился только в той части, которая примыкает к <адрес>, весь участок не измерялся. Указал, что, исходя из установленных данных по смежной границе, объект по <адрес> заступает на земельный участок по <адрес>. В отношении нарушений, допущенных при реконструкции объекта по <адрес>, указал только на несоблюдение противопожарных правил.