Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3495/2021

22 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воробьевой А.В. на определение Кировского районного суда Республики Крым от 12.02.2021г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воробьевой Анжелы Васильевны о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении от 04.02.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Воробьева А.В. просила прекратить исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника ФИО2

В обоснование заявление указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района Республики Крым от 13.11.2020г. по делу N 2-52-599/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО2, взыскатель - ГУП РК "Вода Крыма", предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 217,55 рублей. Между тем, 20.07.2018г., т.е. до вынесения вышеуказанного судебного приказа, ФИО2 умерла, в связи с чем, ссылаясь на невозможность правопреемства на стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель заявил о прекращении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 12.02.2021г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Воробьева А.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное производство, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов заявления усматривается, что 13.11.2020г. мировым судьей судебного участка N 52 Кировского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП РК "Вода Крыма" задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению за период с 01.06.2020г. по 30.09.2020г. в размере 3 017,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 2).

15.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Воробьевой А.В. на основании вышеуказанного судебного приказа от 13.11.2020г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N (л.д. 3).

Между тем, согласно ответу ОМВД России по Кировскому району Республики Крым N 60/17/1006 от 22.01.2021г. ФИО2 02.08.2018г. снята с регистрационного учета по месту своего жительства в связи со смертью (л.д. 5).

Факт смерти ФИО2 20.07.2018г. подтвержден Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым письмом N от 12.02.2021г. (л.д. 15-16).

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу требования о взыскании коммунальных платежей допускают правопреемство, ввиду чего замена стороны должника правопреемниками после смерти ФИО2 возможна на стадии исполнительного производства.

Верховный Суд Республики Крым признает указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными и основанными на ошибочном понимании норм процессуального права.

Так, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что предъявление заявления к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, руководствуясь закрепленным в ч. 3 ст. 11 ГПК РФ принципом аналогии закона, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что правоспособность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на момент принятия судебного приказа 13.11.2020г. была прекращена в связи со смертью, правопреемство невозможно, ввиду чего возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение требованиям законности и обоснованности не отвечает и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 12.02.2021г. отменить, заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воробьевой Анжелы Васильевны удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное 15.01.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воробьевой А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 52 Кировского судебного района Республики Крым от 13.11.2020г. по делу N о взыскании с должника ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" 3 217,55 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Кировский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка