Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года №33-3476/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3476/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Оголь В.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" к Вербовой Людмиле Петровне о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), по апелляционным жалобам ГКУ РК "Центр занятости населения" (сокращённое наименование - ГКУ РК "ЦЗН") и Вербовой Людмилы Петровны на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ГКУ РК "ЦЗН" 28 октября 2020 года обратилось в суд с иском и просило взыскать с Вербовой Л.П. в свою пользу пособие по безработице за 2017 год в размере 39 207,90 руб., пособие по безработице за 2019 год в размере 27 654,19 руб., пособие по безработице за 2020 год в размере 91 920,53 руб. /л.д. 1-4/.
Заявленные требования обоснованы тем, что при решении вопроса о продлении периода выплаты пособия по безработице и после установления факта получения ответчиком страховой пенсии по старости Вербовой Л.П. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учёта в качестве безработной. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате незаконно полученных денежных средств оставлена без удовлетворения.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года иск ГКУ РК "ЦЗН" удовлетворён частично.
Взыскано с Вербовой Л.П. в пользу ГКУ РК "ЦЗН" неосновательное обогащение в размере 119 574,72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с Вербовой Л.П. в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственная пошлина в размере 3 591 руб. /л.д. 109-114/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца ГКУ РК "ЦЗН" - Деркач С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 117-118/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что решение суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях о взыскании денежных средств, полученных Вербовой Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пособия по безработице в размере 39 207,90 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности, апеллянт считает незаконным и необоснованным вследствие неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вербовой Л.П. предоставлены письменные возражения, в которых она ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца /л.д. 138-139/.
Также не согласившись с данным решением суда, ответчик - Вербовая Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 129/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при проведении правовой проверки, работником центра занятости нарушено законодательство, выплаты производились исключительно по вине сотрудника центра, и ответчик не может нести ответственность за неправомерные действия работников центра, более того не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
ГКУ РК "ЦЗН" предоставлены письменные возражения, в которых истец ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика /л.д. 152-153/.
Представитель истца - Габенко Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу ГКУ РК "ЦЗН" поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил её удовлетворить, в удовлетворении жалобы Вербовой Л.П. - отказать.
Ответчик и ее представитель - Мышевская Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили её удовлетворить, в удовлетворении жалобы истца - отказать.
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 163/, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вербовая Л.П. обратилась в территориальное отделение ГКУ РК "ЦЗН" в Красногвардейском районе с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы /л.д. 14, 70/.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вербовая Л.П. была ознакомлена с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", достоверность, сведений, предоставленных ею для получения государственной услуги, подтвердила. Указала, что она является инвалидом, в подтверждение чего предоставила индивидуальную программу реабилитации инвалида. Также, в карточке персонального учёта ответчик своей подписью подтвердила отсутствие оснований для внесения сведений в графу "Особые категории" на момент обращения в ГКУ РК "ЦЗН" /л.д. 7, 15, 58, 63-68/.
Приказами Территориального отделения ГКУ РК "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N -Т/117 и N -Т/117 Вербовая Л.П. была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и с того же дня ей назначено ежемесячное пособие по безработице /л.д. 9-10, 54-55/.
ДД.ММ.ГГГГ Вербовая Л.П. самостоятельно трудоустроилась на работу в АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" по профессии контролёр контрольно-пропускного пункта, о чём предоставила копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс /л.д. 53/.
На основании пункта 2 статьи 35 Закона N приказами Территориального отделения ГКУ РК "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N -Т/117 и N- Т/117 Вербовая Л.П. в связи с трудоустройством снята с регистрационного учёта в качестве безработной, выплата ей пособия по безработице прекращена /л.д. 11-12, 51-52/.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом из средств федерального бюджета было выплачено ответчику пособие по безработице на общую сумму 39 207,90 руб. /л.д. 13, 59, 69/.
ДД.ММ.ГГГГ Вербовая Л.П. вновь обратилась в территориальное отделение ГКУ РК "ЦЗН" в Красногвардейском районе с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы /л.д. 17, 90/.
Вербовая Л.П. была ознакомлена с нормами Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", достоверность, сведений, предоставленных ею для получения государственной услуги, подтвердила. Указала сведения об инвалидности, предоставив индивидуальную программу реабилитации инвалида. Также, в карточке персонального учёта ответчик своей подписью подтвердила, что относится к гражданам предпенсионного возраста (за 5 лет) по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 78, 80-84/. Сведения об отнесении Вербовой Л.П. к категории граждан предпенсионного возраста также были получены из Отделения ПФР /л.д. 18, 92/.
Приказом Территориального отделения ГКУ РК "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N -Т/117 Вербовая Л.П. была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и с того же дня ей назначено ежемесячное пособие по безработице на период до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19, 76/.
Для решения вопроса пребывания на учёте Вербовой Л.П. в качестве безработного Территориальным отделением ГКУ РК "ЦЗН" в Красногвардейском районе ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в отдел ПФ РФ в Красногвардейском районе о предоставлении информации о назначении пенсии /л.д. 89/.
Согласно информации, представленной отделом в Красногвардейском районе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заN, Вербовой Л.П. в управлении Пенсионного фонда Украины в Красногвардейском районе Автономной Республики Крым была назначена страховая пенсия по инвалидности (инвалид 3 группы общего заболевания) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вербовая Л.П. состояла на учёте в отделе ПФ РФ в Красногвардейском районе, как получатель страховой пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости бессрочно /л.д. 21, 88/.
При этом, как следует из письма отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно поданному Вербовой Л.П. заявлению и пакету документов от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена досрочная страховая пенсия по старости (список N) с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104/.
Приказом территориального отделения ГКУ РК "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N -Т/117 с ДД.ММ.ГГГГ Вербовая Л.П. снята с учёта в качестве безработной с прекращением выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём /л.д. 20, 75, 87/.
Размер пособия по безработице, выплаченный Вербовой Л.П. ГКУ РК "ЦЗН" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119 574,72 руб. /л.д. 22, 86/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 158 782,62 руб. /л.д. 23-24/, которая была оставлена Вербовой Л.П. без удовлетворения /л.д. 25/.
В октябре 2020 года истец обратился в ОМВД России по Красногвардейскому району с заявлением о незаконном получении пособия по безработице Вербовой Л.П., в связи с сокрытием ею факта получения страховой пенсии по старости.
Постановлениями ОМВД России по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел в отношении Вербовой Л.П. отказано /л.д. 40-42/.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счёт другого лица (потерпевшего).
Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счёт истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбережённого в натуре.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (Закон N 1032-1), настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона N 1032-1, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
При этом, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1, безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений пункта 1 статьи 3 Закона N 1032-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правила регистрации безработных граждан.
Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил регистрации безработных граждан, постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.
В соответствии с подпунктами "д", "ж" пункта 20 Правил регистрации безработных граждан, снятие с регистрационного учёта безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путём, а также в случае назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", либо назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочно, либо назначение пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
Материалами дела достоверно установлено, что Вербовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ /л.д. 61, 88, 104/.
Согласно определению, данному в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законом не предусмотрено право лиц, получающих страховую пенсию по старости, быть зарегистрированными в качестве безработных граждан.
Поскольку пенсия также является мерой социального обеспечения, то установленное законом условие признания гражданина безработным не нарушает социальных и трудовых прав истца.
При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на даты обращения Вербовой Л.П. в ГКУ РК "ЦЗН" с соответствующими заявлениями, оснований для ее признания безработной и назначения пособия по безработице не имелось.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Вербовой Л.П. неосновательно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде пособия по безработице в размере 158 782,62 руб.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона N 1032-1, органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включённых в определённый Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.
Положениями пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 установлено, что государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных ежемесячных социальных выплат срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик до принятия судом решения по делу в предоставленных письменных возражениях заявила о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям /л.д. 34-35/.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем во взыскании с ответчика денежных средств, полученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пособия по безработице в размере 39 207,90 руб. отказал по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своих прав ГКУ РК "ЦЗН" узнало в сентябре 2020 года, как несостоятельные, поскольку с момента принятия Вербовой Л.П. на учет в качестве безработного гражданина, Центр занятости имел возможность и должен был получить сведения о том, что ответчик является получателем досрочной страховой пенсии по старости и без законных оснований получает социальные выплаты. Причины, на которые ссылается истец, являются субъективными, а доказательств, подтверждающих, что ГКУ РК "ЦЗН" не имело возможности получить эти сведения в силу объективных причин, не предоставлено и материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку при регистрации в качестве безработной Вербовая Л.П. была ознакомлена с положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и подтвердила достоверность представленных ею сведений для получения государственной услуги, о чём свидетельствуют соответствующие отметки и подпись ответчика в оформленных истцом карточках персонального учёта гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако, несмотря на это, о получении досрочной страховой пенсии по старости при регистрации ее в качестве безработной органы службы занятости населения в известность ответчик не поставила. В силу получения досрочной страховой пенсии по старости Вербовая Л.П. согласно абзацу 3 статьи 3 Закона N 1032-1 не могла быть признана безработной, следовательно, не имела права и на выплату пособия по безработице.
Остальные доводы апелляционных жалоб, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГКУ РК "Центр занятости населения" и Вербовой Людмилы Петровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка