Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года №33-3468/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3468/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Оголь В.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" (АО "ФКЦ") к Билецкому Антону Анатольевичу о взыскании задолженности и судебных расходов, третьи лица - ООО "Финансовая Компания "Доверие и Гарантия" (ООО "ФК "Доверие и Гарантия"), Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (АНО "ФЗВ"),
УСТАНОВИЛА:
АО "ФКЦ" 02 сентября 2020 года обратилось в суд с данным иском и просило взыскать с Билецкого А.А. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 210,02 руб. /л.д. 3-5/.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" и Билецким А.А. был заключён кредитный договор N, который ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 133 210,02 руб. (задолженность по кредиту в сумме 34 785,57 грн., что по официальному курсу составляет 131 433,80 руб., + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 470,10 грн., по официальному курсу составляет 1 776,23 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ФК "Доверие и Гарантия" заключён договор уступки права требования N, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФК "Доверие и Гарантия" и АО "ФКЦ" заключён договор цессии N, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором должника.
Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года исковое заявление АО "ФКЦ" к Билецкому А.А. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.
Разъяснено истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке /л.д. 176-181/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца АО "ФКЦ" - Поляков Д.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 188-189/.
Основные доводы жалобы заключаются в том, что достаточность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для настоящей категории дел подтверждается наличием заявления лица, имеющего право требовать погашения задолженности, поданного в АНО "ФЗВ" и решения АНО "ФЗВ".
Возражений на частную жалобу не поступало.
Представитель ответчика - Моисейченко В.А., в заседание суда апелляционной инстанции просил оставить определение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы.
Представитель истца, ответчик и представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" и Билецким А.А. был заключён Кредитный договор N, в соответствии которым ответчиком получен кредит в размере 34 785,57 грн. с обязательством вернуть кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям кредитного договора и графика платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ООО "ФК "Доверие и Гарантия" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" уступило ООО "ФК "Доверие и Гарантия" право требования по кредитным соглашениям ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" с заемщиками, в том числе Билецким А.А. (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 160-163/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФК "Доверие и Гарантия" и АО "ФКЦ" заключен договор цессии N, по которому АО "ФКЦ" приобрело право требования по кредитным соглашениям заключенным между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и заемщиками, в том числе Билецким А.А. (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 166-169/.
Особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом N 422-ФЗ.
В целях названного Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями, которые обладают право требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.
АО "ФКЦ" признано АНО "ФЗВ" взыскателем, который вправе требовать от заемщика погашения задолженности, что подтверждено информацией, размещенной на официальном сайте Фонда.
Согласно положениям абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Рассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение требований части 8.4 статьи 1 Закона N 422-ФЗ общество предъявило ответчику требование по погашению обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного с банком, действовавшим на территории Республики Крым, не обратившись перед совершением указанных действий в АНО "ФЗВ" с запросом о наличии уведомления заемщика (поручителя) об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, суд пришёл к выводу о не соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно применил процессуальные последствия, установленные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе апеллянт приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Довод частной жалобы о том, что обращение истца в АНО "ФЗВ" с заявлением об урегулировании разногласий, по которому принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Так, в материалы дела истцом представлено решение АНО "ФЗВ" N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, однако исковые требования заявлены по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод частной жалобы о том, что норма права, на которую ссылается суд первой инстанции (часть 8.4 статьи 1 Закона N 422-ФЗ) на момент обращения истца в АНО "ФЗВ" не существовала, а была введена в действие Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 240-ФЗ, который вступил в законную силу 11 августа 2017 года, отклоняется, поскольку положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд.
Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка