Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3464/2021

29 апреля 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.при секретаре:Дрозд М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Асановой Халиды Амурлаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, третье лицо - Суфьянова Эльвина Абдуллаевна об установлении факта родственных отношений, о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 августа 2020 года и дополнительное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Асанова Х.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым и уточнив требования просила: установить факт родственных отношений между ней и Суфьяновой (Асановой) Эльвиной Абдуллаевной как матери и дочери; признать незаконным и отменить решение ответчикаN от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначения досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа во включение в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке ГТ-1 N - с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в общий страховой стаж вышеуказанные периоды работы, а так же время ухода за ребенком Суфьяновой (Асановой) Эльвиной Абдуллаевной до полутора лет; обязать ответчика рассмотреть вопрос об установлении пенсии в соответствии со пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом включения в общий трудовой стаж вышеуказанных периодов работы и времени ухода за ребенком до полутора лет.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 20 лет.

При этом, Управлением в страховой стаж не были включены период работы по трудовой книжке ГТ-1 N, поскольку печать на титульном листе не читаема; ответ на запрос о подтверждении периодов работы по трудовой книжке в Управление не поступил. Свидетельство о рождении дочери истицы не принято во внимание, поскольку допущена ошибка в указании имени и отчества Асановой Х.А.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 августа 2020 года иск Асановой Халиды Амурлаевны удовлетворен частично.

Установлен факт родственных отношений, а именно то, что Асанова Халида Амурлаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Суфьяновой (Асановой) Эльвины Абдуллаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж Асановой Халиды Амурлаевны периодов её работы по трудовой книжке ГТ-1 N: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы Асановой Халиды Амурлаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> без учёта времени ухода за ребёнком - Суфьяновой (Асановой) Эльвиной Абдуллаевной до полутора лет.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым установить (назначить) Асановой Халиде Амурлаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости, с учетом страхового стажа за период её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), без учёта времени ухода за ребёнком - Суфьяновой (Асановой) Эльвиной Абдуллаевной до полутора лет.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ относительно отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В резолютивной части решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 августа 2020 года в части понуждения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым установить (назначить) Асановой Халиде Амурлаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с-ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости, указать сведения относительно установления Асановой Х.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым просит вышеуказанные решения отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что периоды работы по трудовой книжке, не могут быть засчитаны в стаж, поскольку в печати, поставленной на титульном листе трудовой книжки не читаемо наименование предприятия, принявшего на работу истца, кроме того сведения об изменении фамилии истца не заверены печатью организации, которая произвела данную запись; свидетельство о заключении брака истцом не представлено. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, поскольку приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уволена Асанова Х.А. ДД.ММ.ГГГГ С целью проверки достоверности представленных документов Управлением сделан запрос в Управление по архивному делу Самаркандской обл. Агентство Узархив, однако до настоящего времени ответ не получен.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Асанова Х.А. в судебном заседании участия не принимала, причины неявки суду не сообщила.

Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.

Исследовав материалы дела, оригинал выплатного Асановой Х.А., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дел следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Асанова Х.Д. обратилась в ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 20 лет. При этом, засчитанный пенсионным органом стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 7 лет 11 мес. 6 дней (л.д. 8-9).

В страховой стаж истца не были включены периоды работы по трудовой книжке ГТ-1 N, поскольку печать, заверяющая записи на титульном листе книжки, не поддается прочтению. При подсчете страхового (трудового) стажа пенсионным органом не принято во внимание свидетельство о рождении дочери истицы, поскольку указанные в нем имя и отчество не соответствуют паспортным данным Асановой Х.А.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта родственных отношений, а именно, что Асанова Халида Амурлаевна является матерью Суфьяновой (Асановой) Эльвины Абдуллаевны, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно свидетельству о рождении серии УЗ N от <данные изъяты> Джафарова Халида Амурлаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В свидетельстве о рождении Асановой Эльвины Абдуллаевны серии V- ЧЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ её отцом указан - ФИО6, матерью - ФИО7 (л.д. 67).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АП N следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО6 и ФИО8 (л.д.20).

Трудовая книжка ГГ-1 N, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, выданная Джафаровой (Асановой) Халиде Амурлаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит сведения о том, что фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака II - ЧЖ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, где её фамилия, имя, отчество указаны как Асанова Халида Амурлаевна, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из изложенного следует, что согласно свидетельства о расторжении брака истец состояла в браке с Асановым Абдуллой Сахадатовичем, в свидетельстве о рождении Суфьяновой (Асановой) Э.А. отцом указан Асанов Абдулла Сахадатович, данные сведения ответчиком не оспариваются.

Кроме того судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО21, ФИО23, которые подтвердили, что истица приходится матерью ФИО2

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО2

Отказывая во включении в страховой стаж периодов работы истца по трудовой книжке ГТ-1 N поскольку печать на титульном листе не читаема, ответчик ссылается на недостатки, допущенные работодателями при её заполнение, а также отсутствие ответа на запросы, направленные в Управление по архивному делу Самаркандской обл. Агентство Узархив с целью проверки достоверности представленных документов.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж Асановой Х.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.

В трудовой книжке Асановой (Джафаровой) Х.А ГТ-1 N, среди прочих, указаны сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принята воспитательницей д/сада отд.N 1 Садвинсовхоза "Булунгур, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в профсоюзную организацию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

На титульном листе трудовой книжки указана дата ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении периода указанного под порядковым номером 1 записью в трудовой книжке о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Следующая запись о приеме на работу истца путем перевода произведена <данные изъяты> и заверена четким оттиском печати. Записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении выполнены четко и последовательно, заверены печатями соответствующих организаций, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверены печатями.

Судебная коллегия полагает, что нечитаемый оттиск печати на титульном листе трудовой книжки не является виной истца и не опровергает его работу в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Управления о том, что истец согласилась с позицией Управления о незачете периодов работы по трудовой книжке, поскольку просила рассмотреть заявление о назначении пенсии по представленным документам, не дожидаясь ответа на запрос судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в подтверждении стажа истцом представлена трудовая книжка, которая содержит сведения о работе в спорные периоды и позволяла учесть их в стаж при обращении.

Между тем, судебная коллегия полагает обоснованным изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, поскольку дата увольнения Асановой Х.А. ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из трудовой книжки Асановой Х.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена старшей пионервожатой школы N, уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ послуживший основанием внесения записи об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за год до внесения записи об увольнении.

Согласно п. 10 Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 11 р. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.