Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №33-3464/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3464/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонского Дмитрия Анатольевича к Талипову Александру Валериевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Талипова Александра Валериевича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 г., вступившем в законную силу 31 июля 2018 г., признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полонского Д.А. сведения, размещенные Талиповым А.В. в сети интернет на сайте по электронному адресу: https://t.me/talipovonline. На Талипова А.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления указанного решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Полонского Д.А. сведения путем размещения на сайте по электронному адресу: https://t.me/talipovonline, сохранив указанное сообщение на сайте в течение трех месяцев с момента размещения.
В сентябре 2019 г. представитель Полонского Д.А. - Позигун В.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда путем размещения на сайте по электронному адресу https://www.facebook.com/alexandr.talipov сообщения следующего содержания: "Решением Судакского городского суда Республики Крым признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения о Полонском Дмитрии Анатольевиче; на Талипова Александра Валериевича возложена обязанность удалить размещенные в сети интернет публикации, содержащие порочащие его сведения, и опубликовать данное опровержение", сохранив указанное сообщение на сайте в течение трех месяцев с момента размещения путем прикрепления публикации с указанным сообщением в верхней части хроники личной страницы Талипова А.В. в социальной сети Фейсбук по вышеуказанному электронному адресу.
Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 г.
В частной жалобе Талипов А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в его отсутствие, несмотря на поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела; при этом судом не направлялись повестки в адрес отдела судебных приставов по г. Судак, заместителя начальника отдела Мухтемировой Д.С. Указывает, что в определении суда не обоснован выбор социальной сети для опровержения Фейсбук, данная социальная сеть не является средством массовой информации. Считает, что суд ошибочно сослался на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 3.
Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании вышеназванного решения Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 г. выдан исполнительный лист.
01 февраля 2019 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N 1312/19/82022-ИП.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывал на неисполнение решения суда, использование Талиповым А.В. ресурсов для публичного распространения информации в социальной сети Фейсбук в сети интернет по электронному адресу: https://www.facebook.com/alexandr.talipov.
При этом письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 апреля 2019 г. N 05-39439 сообщено, что Таганским районным судом г. Москвы 13 апреля 2018 г. по делу N 2-1779/2018 принято решение об удовлетворении требования Роскомнадзора об ограничении доступа к информационным системам и программам для ЭВМ, которые предназначены и используются для приема, передачи, доставки и обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается Telegram Messendger LLP, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности по предоставлению в ФСБ России информации в сети "Интернет" обязанности по предоставлению в ФСБ России информации, необходимой для декорирован6ия принимаемых. Передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Данным письмом на Роскомнадзор и иных лиц возложена обязанность прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности по предоставлению в ФСБ России информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному об изменении способа и порядка исполнения решения Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 г.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Талипова А.В., не извещении о времени и месте судебного заседания отдела судебных приставов по г. Судак, заместителя начальника отдела Мухтемировой Д.С. не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 г. Судакским городским судом Республики Крым заместителю начальника отдела судебных приставов Мухтемировой Д.С. вручена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2019 г. 11.00 часов, в том числе вручена судебная повестка в адрес ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым (л.д. 69,70).
23 октября 2019 г. в суд поступило ходатайство Талипова А.В. об отложении судебного заседания (л.д. 72).
Из протокола судебного заседания Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 г. усматривается, что судом разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, а также указано о поступлении ходатайства Талипова А.В. об отложении судебного заседания, при этом судом определено рассматривать дело в отсутствие участников дела.
При таких обстоятельствах, право Талипова А.В. и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту не является нарушенным.
Иные доводы жалобы на правильность выводов обжалуемого определения не влияют, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда направлено на его исполнение.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Судакского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Талипова Александра Валериевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка