Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года №33-3459/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-3459/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Корнивецкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белозерцевой Галины Анатольевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года о восстановлении Гаспарян Камо Агалумовичу срока на апелляционное обжалование решения Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2019 г. по иску Белозерцевой Галины Анатольевны к Гаспарян Камо Агалумовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2019 года Белозерцева Г.А. обратилась в суд с иском к Гаспарян К.А., просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года исковые требования Белозерцевой Г.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика Гаспарян К.А. в пользу истца сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по делу.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Гаспарян К.А. 28 января 2020 г. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года ответчику Гаспарян К.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец Белозерцева Г.А. обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Гаспарян К.А. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по существу. Считает, что причины пропуска процессуального срока, указанные ответчиком, судом необоснованно признаны уважительными.
В письменных возражениях Гаспарян Е.А. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, как несостоятельную.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения частной жалобы Белозерцевой Г.А.
Апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление ответчика Гаспарян К.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования судебного постановления пропущен заявителем жалобы по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судом первой инстанции установлено, что срок для обжалования решения суда истек.
В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, ответчик сослался на то, что суд нарушил его право на судебную защиту, не известив о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания (регистрации).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713" посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что по месту регистрации: <адрес> ответчик извещен не был, сведения о месте регистрации имелись в копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.2), что соответствует паспортным данным (л.д.43).
Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, сведений о получении им судебной повестки материалы дела не содержат, копия искового заявления вручена не была (л.д.16-17).
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного части 3 статьи 136 ГПК РФ, в соответствии с нормами процессуального кодекса лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии (статья 227 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение суда Гаспаряном К.А. также не было получено, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой оператора связи об истечении срока хранения (л.д.26). Предельный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение приходился на 1 декабря 2019 года, апелляционная жалоба направлена почтой 24.01.2020, в связи с чем пропущенный ответчиком срок обоснованно восстановлен судом.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик Гаспарян К.А. указывал о том, что решение вынесено в его отсутствие в судебном заседании, им не была получена копия решения суда в установленный для обжалования срок, о состоявшемся решении ответчик узнал случайно.
Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела.
Неучастие ответчика в судебном заседании, в котором спор был разрешен судом по существу с вынесением соответствующего решения, а также неполучение ответчиком копии решения Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем вывод суда о наличии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда основан на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы истца о несогласии с определением суда не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи правильным выводам.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Белозерцевой Галины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка