Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №33-3457/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3457/2020
23 апреля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Авериной Е.Г., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Лыфарь Л.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи в защиту социально незащищенной категории граждан Безменова Николая Федоровича к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым, об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора гор. Керчи в интересах Безменова Н.Ф. предъявил к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи РК, иск о признании за Безменовым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на присвоение статуса ветерана Великой Отечественной войны в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995г N 5-ФЗ; о признании незаконным ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении статуса "ветеран Великой Отечественной войны" и выдаче удостоверения ветерана ВОВ; о возложении на ответчика обязанности присвоить ФИО3 статус ветерана Великой Отечественной войны и выдать удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года исковое заявление заместителя прокурора г. Керчи в защиту социально незащищенной категории граждан Безменова Николая Федоровича к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи, об обязании совершить определенные действия удовлетворено.
Признан ответ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении статуса "Ветеран Великой Отечественной Войны" и невыдачи Безменову Николаю Федоровичу удостоверения "Ветеран Великой Отечественной Войны" незаконным.
Признано за Безменовым Николаем Федоровичем право на присвоение статуса ветерана Великой Отечественной войны и возложена обязанность на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым присвоить Безменову Николаю Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус "Ветеран Великой Отечественной Войны" в соответствии с пп.4 п.1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и выдать удостоверение "Ветеран Великой Отечественной Войны".
В апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым просит решение отменить и в иске прокурору отказать. Полагает, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено установление соответствующими комиссиями статуса ветерана ВОВ на основании показаний свидетелей. Надлежащие документы, а именно трудовые книжки, справки архивных документов, удостоверения о награждениях орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период ВОВ, истец не предоставил. Кроме того, право истца нельзя считать нарушенным, поскольку в соответствии с положениями ФКЗ от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ, ЗРК от 17.12.2014 года N 36-ЗРК /2014, за истцом сохранены меры социальной поддержки, право на которые имелось по ранее действующему законодательству на основании документов, выданных государством Украина.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора города Керчи полагает жалобу необоснованной, поскольку изложенные в ней доводы противоречат нормам материального права. У Безменова Н.Ф. по объективным причинам отсутствуют документы, предусмотренные Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах". Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, органы социального обеспечения могут вызывать свидетелей для дачи личных показаний или ограничиться рассмотрением письменных показаний свидетелей при условии, если подлинность их подписей засвидетельствована в нотариальном порядке. Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что ветеран, проживающий на территории Республики Крым и имеющий статус участника Великой Отечественной войны в соответствии с законодательством Украины, не может быть лишен данного статуса, при приобретении гражданства РФ по основаниям ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18 марта 2014 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор, участвовавший в деле, Шубёнкина Т.А., истец Безменов Н.Ф., а также представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика Министерство труда и социальной защиты Республики Крым Бортник Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела N по административному иску прокурора в интересах истца, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5- ФЗ, ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.
В соответствии с пп 4 п1 ст 2 названного Закона, к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Безменову Н.Ф., уроженцу <адрес>, на основании статей 8,9 Закона Украины от 22.10.1995 года "О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты" Управлением социальной защиты населения г. Керчи выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ветерана войны - участника войны, в связи с тем, что в годы Великой Отечественной войны Безменов Н.Ф. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. В июле 2019 года Безменов Н.Ф., зарегистрированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РК, обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением о замене удостоверения, выданного официальными органами Автономной Республики ФИО5 (Украины), на документ, являющийся основанием для предоставления мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации ( л.д. 13).
Письмом Министерства труда и социальной защиты РК от ДД.ММ.ГГГГ Безменову Н.Ф. отказано в установлении статуса и выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 2, ст. 20 ФЗ "О ветеранах", п 2.10 п 2 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда РФ N 69 от 11.10.2000, для установления статуса ветерана Великой Отечественной войны, лицам, проработавшим в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо предоставить документы, подтверждающие их трудовую деятельность в течение 6 месяцев в указанном периоде, на территории, которая не была оккупированной. Надлежащими документами, подтверждающими такие основания, являются трудовые книжки, справки архивных учреждений, удостоверения о награждении орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. Безменовым Н.Ф. предоставлены протоколы опроса свидетелей, которые подтверждают его работу <данные изъяты> другие документы не предоставлены. Так как нормативными актами Российской Федерации не предусмотрена выдача удостоверений ветерана Великой Отечественной войны участникам войны, статус которым установлен согласно решений соответствующих комиссий, принятых на оснований показаний свидетелей, то решением Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с установлением статуса и выдачей соответствующих удостоверений (протокол от 1.08.2019 года N 31) в установлении статуса и выдаче удостоверения ветерана ВОВ отказано. Вместе с тем, данный факт может быть установлен на основании показаний свидетелей в судебном порядке (л.д. 10-11).
Обосновывая иск, прокурор указал, что в личном деле Безменова Н.Ф., находящемся в Департаменте труда и социальной защиты населения администрации гор. Керчи РК, имеется протокол опроса свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, подлинность подписи которых засвидетельствована <адрес> (приравнивается к нотариальной форме). Установление органами социального обеспечения факта работы истца в колхозе на основании письменных показаний свидетелей, при условии нотариального удостоверения подлинности их подписи, в отсутствии возможности получения письменных документов (архивных данных), не противоречит нормам Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4.10.1991 года N 190.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на замену документов, выданных государственными или иными официальными органам АРК или Украины в подтверждение права на получение мер социальной защиты предусмотрено ФЗ от 22.12.2014 года N 421 -ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; сведения об обстоятельствах и фактах, подтверждающих статус Безменова Н.Ф., в соответствии с подпунктом "г" п 4 Правил замены документов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1532, содержатся в надлежащим образом заверенных протоколах опроса свидетелей, которые следует признать относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими юридически значимый факт работы истца в период ВОВ в тылу.
Суду предоставлены письменные пояснения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ которые подтвердили, что Безменов Н.Ф. работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) ( л.д. 14-19) Подлинность подписи указанных лиц удостоверена в надлежащем порядке в 1997 году. Названные свидетели, проживавшие в <адрес>, <адрес> <адрес>, указали, что имеют трудовые книжки, подтверждающие колхозный стаж, и совместно работали и проживали с Безменовым Н.Ф.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из содержания статьи 55, 71 ГПК РФ, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтверждаться письменными доказательствами, к которым, на условиях неисчерпывающего перечня, относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что письменные показания свидетелей, с учетом данной конкретной ситуации, могут быть отнесены к письменным доказательствам, оценив которые по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, следует признать подтвержденным факт работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период Великой Отечественной войны, в тылу (на не оккупированной территории).
Возможность установления в судебном порядке факта работы в тылу в период ВОВ не отрицается ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражений ответчика против иска не усматривается, что им оспаривается содержание письменных свидетельских показаний по сути и как следствие - подтвержденный этими письменными доказательствами (показаниями) факт работы истца в тылу в период войны. Позиция ответчика сводится лишь к невозможности принятия такого вида доказательств органом социальной защиты, исходя из положений пункта 2.10 Инструкции, утвержденной 10.11.2000 года N 69.
Судебная коллегия принимает во внимание, что дела по спорам между гражданами и органом, уполномоченным на выдачу соответствующего документа, являющегося основанием для предоставления мер социальной защиты (поддержки), рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о признании статуса ветерана войны, возложении обязательства выдать удостоверение, подтверждающее данный статус, представляют собой иски о признании субъективного права.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в признании статуса ветерана войны и выдаче документа, удостоверяющего данный статус, суд не только проверяет обоснованность решения об отказе, но также выясняет, имеется ли у гражданина право на признание такого статуса (субъективное право).
Учитывая наличие у Безменова Н.Ф. права на присвоение статуса ветерана Великой Отечественной войны, отказ ответчика в выдаче удостоверения не соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу, не может быть принят во внимание, учитывая, что предметом и основанием административного иска, разрешенного решением Керченского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2018 года, являлась законность решения и действий органа государственной власти - Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, а не признание в исковом порядке, с распределением соответствующим образом обязанности доказывания юридически значимы обстоятельств, права истца на получение статуса ветерана войны и наличие у него права на замену документов, подтверждающих данный статус. Таким образом, предмет и основания административного иска, рассмотренного Керченским городским судом республики Крым от 06.12.2018 года, и спор о субъективном праве, возникший между истцом и ответчиком в настоящем гражданским деле, не являются тождественными. Кроме того, учитывая правовую позицию, изложенную ВС РФ в определении от 24.06.2019 года N 78- КГ 19-18, по смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Рассмотрение в порядке искового производства спора между ответчиком и истцом, является для последнего единственно возможным способом разрешить вопрос о наличии у него права на приобретение статуса, предусмотренного ФЗ "О ветеранах", и замене удостоверения.
Доводы ответчика о сохранении за истцом мер социальной поддержки, предусмотренных ранее действующим украинским законодательством, не имеют правового значения при разрешении требований истца о признании за ним статуса ветерана в соответствии с российским законодательством - ФЗ "О ветеранах", признании права на замену удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство труда и социальной защиты Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка