Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" А.Г.А. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л.К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N ...1 от 04.07.2013 г. в размере 217 686,16 рублей - отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189 от 23 января 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на шесть месяцев.

ПАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Л.К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 217 686,16 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5 376,86 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ПАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" А.Г.А., в связи с чем подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на неверное определение периода нарушения права и применение срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Л.К.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что ... между ОАО КБ "Еврокоммерц" и Л.К.Н. был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 01 июля 2016 года под 24 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер, составлен график платежей (л.д. ... - оборотная сторона - ...).

Судом первой инстанции также установлено, что Банк обязательства перед Л.К.Н. выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 110 000 рублей перечислил на счет заемщика, который в нарушение условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

В материалах дела содержится требование о досрочном истребовании задолженности от 16 октября 2018 года - л.д. ....

Истец представил расчет задолженности Л.К.Н. по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2018 года, согласно которому задолженность ответчика составила 217 686,16 рублей, из которой: основной долг составляет 35 108,75 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 02 сентября 2015 года по 01 февраля 2018 года - 19 706,13 рублей, пеня за просрочку оплаты основного долга за период с 02 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года - 122 252,86 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 02 октября 2015 года по 01 февраля 2018 года - 40 618,41 рублей.

Письменными материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него договором кредитные обязательства, прекратил внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита с 02 ноября 2015 года.

По смыслу ст. ст. 809-810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика исковую давность (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С указанным решением судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, последний платеж ответчиком в счет погашения кредита осуществлен 02 октября 2015 года, то есть с 03 ноября 2015 года - дня, следующего за днем очередного платежа по кредиту, банк уже знал о нарушении своего права относительно платежа, в связи с чем именно с этого дня необходимо исчислять трехлетний срок для обращения в суд по данному платежу. Аналогично исчисляются сроки давности в отношении всех иных платежей по кредиту.

Мировым судьей судебного участка N 35 Ардонского судебного района РСО-Алания 15 марта 2019 года на основании заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" вынесен судебный приказ о взыскании с Л.К.Н. задолженности по кредитному договору в размере 217 686,16 рублей, госпошлины в размере 2 688,43 рубля.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании с Л.К.Н. задолженности направлено мировому судье 15 февраля 2019 года, что усматривается из почтового конверта, содержащегося в материалах гражданского дела N 2-672/2019, истребованного Верховным Судом РСО-Алания.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района РСО-Алания от 28 марта 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из материалов дела N 2-672/2019, копия определения об отмене судебного приказа получена ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" 25 апреля 2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штампу на почтовом конверте ..., то есть в пределах шестимесячного срока с момента получения истцом копии определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обратившись к мировому судье 15 февраля 2019 года, истец прервал течение срока исковой давности со дня обращения до дня получения определения об отмене действия данного приказа 25 апреля 2019 года.

Коллегия приходит к выводу, что ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" реализовало свое право на взыскание задолженности с ответчика до истечения трехлетнего срока исковой давности по платежам с 15 февраля 2016 года. Применительно к платежам за период с 02 ноября 2015 года по 14 февраля 2016 года включительно срок исковой давности истек, в связи с чем они взысканию не подлежат.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В этой связи, исчисляя сумму основного долга за приведенный период, суд апелляционной инстанции полагает ее равной 18 242,33 рублей (16 326,33 рублей + 1 916 рублей (график платежей - л.д. ...; расчет задолженности - л.д. ...), сумма процентов составляет 8 659 рублей (18 242,33 (сумма основного долга) х 24%/360 х 712 (количество дней просрочки).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Л.К.Н. не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению своего долга перед банком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с него в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 02 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года (день, заявленный истцом) в размере 74 794 рубля (18 242,33 рублей х 0,5 % х 820 (количество дней просрочки), а также неустойку за просрочку оплаты процентов - 35 502 рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга до 3 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов по договору до 1 500 рублей. Указанный размер неустойки рассчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на период вынесения обжалуемого решения (6,50%), исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также не нарушает баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном токовании норм гражданского законодательства, а также вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ. Кроме того, коллегией учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного требования должнику.

Также, в силу положений п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 944 рубля.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к нарушению норм права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения с учетом положений о частичном применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене и по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 05 декабря 2019 года отменить и принять новое решение.

Иск ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л.К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.К.Н. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N ... от 04 июля 2013 года в размере 31 401 (тридцать одна тысяча четыреста один) рубль 33 копейки, из них: 18 242,33 рублей - сумма просроченного основного долга, 8 659 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 3 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1 500 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов по договору.

Взыскать с Л.К.Н. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка