Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3446/2021

13 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М., судей: Авериной Е.Г.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Кульневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Усеиновой Заримы Фахриевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года,

установила:

в октябре 2020 года Усеинова З.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым от 18.09.2020 N 529587/20 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Просила признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым от 18.09.2020 N 529587/20 об отказе Усеиновой З.Ф. в назначении пенсии по старости, обязать ответчика включить в ее страховой стаж период ухода за ребенком-инвалидом с момента рождения до достижения им 16-летнего возраста, а именно: с 21.07.1999 года по 15.02.2000 года, с 14.08.2000 года по 07.02.2012 года, а также назначить пенсию Усеиновой З.Ф. с 07.09.2020, взыскать судебные расходы.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым 18.09.2020 N 529587/20 об отказе в назначении Усеиновой З.Ф. досрочной страховой пенсии по старости. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым обязано включить в страховой стаж Усеиновой З.Ф., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды ухода за инвалидом с детства до достижения им шестнадцатилетнего возраста, а именно: с 21.07.1999 по 15.02.2000, с 14.08.2000 по 07.02.2012, назначить Усеиновой З.Ф. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07 сентября 2020 года. Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым в пользу Усеиновой З.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Усеиновой З.Ф. отказать. Указывает, что истцом не представлены доказательства, признания ребенка инвалидом с детства или ребенком-инвалидом. Обращает внимание, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, кроме того, взысканные расходы на юридические услуги завышены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 года Усеинова З.Ф. обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым от 18.09.2020 N 529587/20 Усеиновой З.Ф. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года ввиду отсутствия права - отсутствие документа, подтверждающего, что ребенок признан инвалидом и требуемой величины страхового стажа - 15 лет.

Согласно протоколу заключения врачебной комиссии N 400 от 05.06.2020, сын истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом детства до 16-летнего возраста согласно регистрации медицинского заключения N от ДД.ММ.ГГГГ (дата первичного установления инвалидности), срок выдачи - до 01.06.1999.

В подтверждение указанных обстоятельств Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Джанкойская центральная районная больница" в материалы дела предоставлены: копия первичного медицинского заключения N на ребенка (подростка) инвалида с детства в возрасте до 16 лет от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком до 01.06.1999, дата переосвидетельствования - 01.06.1999; копия журнала выдачи медицинских заключений на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет.

На основании удостоверения N от 26.08.1997, истцу, как матери, воспитывающей ребенка-инвалида до 16 лет, назначено пособие.

Из справки N 1092 от 19.10.2020, выданной администрацией Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, следует, что Усеинова Зарима Фахриевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала и проживает совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с момента его рождения и по настоящее время.

Из трудовой книжки истца серии N N следует, что трудовая деятельность Усеиновой З.Ф. состоит из следующих периодов: с 15.08.1985 по 10.09.1991- работа воспитателем в <данные изъяты>; с 01.10.1991 по 03.07.1995 - работа в совхозе "<данные изъяты>"; с 09.10.1995 по 20.07.1999 - работа в <данные изъяты>; с 16.02.2000 по 13.08.2000 - период получения пособия по безработице; с 04.07.2019 по 20.09.2019 - работа у <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования Усеиновой З.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 18.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 18.12.2013 N 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего. Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2009 N 1365-0-0 указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют. Положения названной нормы, устанавливающей право одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или документами, поступившими от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пп. "д" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в частности, документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы (пункт 74 названного Перечня).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в страховой стаж истца периода ухода за ребенком-инвалидом.

Таким образом, судом установлено наличие у истца на момент обращения к ответчику по вопросу назначения пенсии страхового стажа, достаточного для назначения страховой пенсии, в связи с чем, суд верно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт осуществления истцом в спорный период ухода за ребенком-инвалидом.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом предоставлен договор от 15.10.2020, заключенный между ИП Суханек Ю.П. и Усеиновой З.Ф., предметом которого является составление искового заявления в Джанкойский районный суд Республики Крым, а также представление интересов заказчика в Джанкойском районном суде Республики Крым по указанному иску. В соответствии с п. 5.2. указанного договора Исполнителем от Заказчика получена оплата за услугу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что также подтверждается квитанцией N 000039.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, объема и сложности оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, а также количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора, в связи с чем пришел к правильному выводу, что требования Усеиновой З.Ф. о взыскании судебных издержек при рассмотрении гражданского дела подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности, сложности дела, длительности участия представителя в рассмотрении дела, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно взыскания с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции установлены ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами и считает их сделанными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ, решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым в пользу истца государственной пошлины, исходя из следующего.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный Фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Из статьи 5 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" следует, что Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым не относится к органам государственной власти, в связи с чем, положения статьи 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины на него не распространяются, основано на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым в пользу Усеиновой Заримы Фахриевны государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований Усеиновой Заримы Фахриевны в указанной части отказать.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка