Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года №33-3442/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33-3442/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рекуновой Елены Васильевны на определение Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года,
установил:
определением Судакского городского суда Республики Крым от 23.01.2020 ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
На указанное определение ответчик подал частную жалобу.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 13.02.2020 частная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда от 13.02.2020, ответчик подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.
По мнению ответчика, суд пришел к ошибочному выводу о том, что им пропущен предусмотренный законом срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Указанный абзац введен в действия Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившим в законную силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 01.10.2019.
Как следует из материалов дела, определение о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов было принято судом 23.01.2020, следовательно, срок, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ с учетом абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, истекал 13.02.2020.
Поскольку частная жалоба на указанное определение была подана ответчиком в электронном виде 07.02.2020, что следует из квитанции об отправке (л.д. 96), суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Судакского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка